Remiantis nauja ataskaita, Norvegijos vaikų apsaugos praktika pasikeitė po Europos Žmogaus Teisių Teismo (EŽTT) sprendimo.
Ingunn Festøy Alvik yra pranešimo „Apsilankymas po globos – apygardų valdybų ir apeliacinių teismų praktikos nagrinėjimas“ (skriftserien.oslomet.no) autorė ir 69 m. antrąjį pusmetį išanalizavo 2020 bylas. Pagrindinė ataskaitos išvada – praktika nagrinėjamose bylose iš esmės atitinka Aukščiausiojo Teismo ir EDM sprendimus.
– Tiesą sakant, prieš Norvegijoje tebevyksta 43 vaiko globos bylos, o vienuoliktame buvome nuteisti. Yra požymių, kad Norvegijos praktika nustatyti lankymąsi teismuose anksčiau buvo gana įprasta ir kad per anksti buvo manoma, kad vaiko apgyvendinimas turėtų būti ilgalaikis, sako Alvik.
Ataskaitoje daroma išvada, kad šiuo metu vaikų ir tėvų bendravimas apskritai yra didesnis nei paprastai buvo apygardų tarybose prieš EMD sprendimus. Taip pat daugeliu atvejų išlaikomas tikslas suvienyti vaikus ir tėvus.
– Anksčiau tokiais atvejais vaikų ir tėvų kontaktas buvo palyginti menkas. Europos Žmogaus Teisių Teismui rūpi tėvų ir vaikų susijungimas, o norint pasiekti ryšį, įgalinantį ryšį, tokiais atvejais turi būti daugiau tėvų ir vaikų kontakto, sako jis.
. Apie reportažą
Išnagrinėti 69 nuosprendžiai: 37 nuosprendžiai apylinkių teismai ir 32 nuosprendžiai Apeliaciniai teismai, sudaryti nuo 27 m. kovo 31 d. iki gruodžio 2020 d., buvo peržiūrėti šiam klausimui išspręsti. Pasirinktos bylos buvo ištrauktos iš anoniminių bylų duomenų bazės „Lovdata“. Iš pradžių buvo peržiūrėti atitinkami apskričių tarybų sprendimai ir sprendimai, susiję su bendravimu ir globos perėmimu pirmą kartą per šį laikotarpį.
Norvegija dėl to sulaukė kritikos
Norvegija Europos Žmogaus Teisių Teismo (EŽTT) ne kartą buvo nuteista už „teisės į šeimos gyvenimą pažeidimą“ 8 str. Europos žmogaus teisių konvencijos (EŽTK) (lovdata.no) XNUMX str.
8 straipsnis. Teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą numato:
Kiekvienas turi teisę į tai, kad būtų gerbiamas privatus ir šeimos gyvenimas, būstas ir bendravimas.
Valstybės valdžia negali kištis į šios teisės įgyvendinimą, nebent tai yra teisėta ir būtina demokratinėje visuomenėje siekiant nacionalinio saugumo, visuomenės saugumo ar šalies ekonominės gerovės, siekiant užkirsti kelią netvarkai ar nusikalstamumui, apsaugoti sveikata ar moralė arba ginti kitų teises ir laisves;
Norvegija dalyvauja 11 iš 43 atvejų, daugiausia susijusių su bendravimu po globos ir priverstinio įvaikinimo. Norvegija kritikuoja, kad vaiko globa iš principo turi būti laikoma laikina, o tikslas turėtų būti susijungti su tėvais. Pasiryžimas turi būti pagrįstas šeimos susijungimo tikslu.
– Sprendimo motyvai buvo per silpni ir nepakankamai tikslūs kaip pagrindas vizitui nustatyti. Tai yra, jei vaikai turi pakankamai laiko su tėvais šiais klausimais. Tai yra pagrindinė EMD kritika Norvegijai, sako Alvik.
Po trijų sprendimų 2020 metais Aukščiausiasis Teismas nustatė, kaip Norvegijos teisinė situacija atrodys tokiose bylose ateityje.
– Aukščiausiasis teismas sako beveik tą patį, ką ir EMD: kad turi būti pradėtas susitikimas su tėvais, o vizitai turėtų būti organizuojami atidžiai apsvarsčius konkretų atvejį, sako jis.
Alvik sako, kad turi būti konkrečių ir svarių priežasčių, kad būtų galima nukrypti nuo tikslo suvienyti vaikus ir tėvus.
- EMD yra sukurtos trys sąlygos, kurias būtina įvykdyti, norint nukrypti nuo vaikų ir tėvų susijungimo tikslo: 1. kad tėvai būtų ypač nepadėti.
2. kad tolesnis susijungimas gali pakenkti vaiko sveikatai ar vystymuisi
Praėjo daug laiko nuo rūpinimosi, todėl vaiko interesas stabilumui nusveria tikslą vėl susijungti, sako ji.
Pasidarė geriau
Anot pranešimo, tokia praktika atitinka Aukščiausiojo Teismo sprendimus, pagrįstus Europos Žmogaus Teisių Teismo (EŽTT) sprendimais.
„Mano pagrindinis įspūdis, kad vizitų nustatymo priežastys yra tikslios ir konkrečios“, – sako jis.
Alvik daro išvadą, kad kontaktų užmezgama daugiau nei anksčiau. Taip pat daroma prielaida, kad priežiūros prisiėmimas bus pratęstas daug mažiau atvejų, nei atrodo, kad tai buvo praktika praeityje. Suvienijimo tikslas yra stiprus, palyginti su ankstesne praktika.
– EDM sprendimai susiję su teise į šeimos gyvenimas pagal EŽTK 8 straipsnį Kadangi vaikas yra atimta iš tėvų, pažeidžiama teisė į šeimos gyvenimą.
Yra nedaug atvejų, bet aš susirūpinęs dėl vaikų, kurių nežinome, ar jie buvo tėvų prievartos ar prievartos aukos
– Vizito išvadų priežastys dabar yra tikslios ir konkrečios. Prireikus jie vertina kiekvieną vaiką atskirai prieš kiekvieną iš tėvų, o provincijų ir apeliacinių teismų bylose galima pastebėti, kad tai apima EMD ir Aukščiausiojo Teismo sprendimus. Gana aišku, kad praktika atnešė pakeitimus, atsiradusius galiojančiame įstatyme, sako Alvik.
Susitikimų organizuojama daugiau nei anksčiau, rengiami susitikimai skiriasi savo apimtimi ir nėra pagrįsti standartizuotais kriterijais.
„O tais atvejais, kai nėra tikslo suvienyti vaikus ir tėvus, sąlygos tenkinamos“, – sako jis.
Ar Norvegija per gera?
Galima paklausti, ar Norvegija nepasidarė per gera. Kai kuriais atvejais buvo aprašyti labai mažo globos pajėgumo tėvai, imtasi reikšmingų paramos priemonių, ir nėra daug požymių, kad būtų galima pagerinti tėvų gebėjimą rūpintis, sako Alvik.
Mano, kad kai kuriais atvejais buvo atliktas išsamesnis įvertinimas, ar buvo įvykdytos sąlygos pasitraukti iš šeimos susijungimo tikslo.
– Tokiais atvejais galima svarstyti, kad vaikas galėtų turėti ramybę savo naujame prieglobstyje ir kad būtų galima susisiekti be tikslo susijungti. Išlaikius suvienijimo tikslą, kaip atspirties tašką reikėtų užmegzti gana daug kontaktų, sako Alvik.
Reikėtų toliau tirti smurtą ir prievartą
Alvik taip pat kritikuoja apskričių valdybas kai kuriais atvejais, kai vaikai gali būti smurto ar prievartos aukos.
„Tokių atvejų yra nedaug, bet man kelia nerimą vaikai, kurie, kaip žinoma, nėra patyrę smurto ar prievartos tėvų globoje“, – sako jis.
Atkreipia dėmesį į tai, kad kai kuriais atvejais yra atvejo pristatymo aspektų, rodančių, kad vaikams tai galėjo kilti pavojus. Gali būti net vaikų pareiškimų apie tai, ką su jais padarė jų tėvai.
– Teiginiai tokie aiškūs ir gilūs, kad kyla klausimas, ar tikrai taip atsitiko. Šiek tiek stebina tai, kad tribunolas ar teismas nesigilina į vertinimą, ar šiais atvejais vaikas buvo prievartos ar išnaudojimo auka, sako Alvik.
Neįvertindamas, kad smurtas ar prievarta įvyko, vaikas rizikuoja daug laiko praleisti su tėvais arba, blogiausiu atveju, atkurti ryšį su tėvais, kurie patyrė smurtą ar prievartą.
„Kyla klausimas, ar tinkamai apsaugota vaikų teisė į apsaugą, kai valdžios institucijos tinkamai neištiria įrodymų“, – sako jis.
Tačiau Alvik taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad vaikų teiginiai ir aprašymai taip pat nebūtinai yra teisingi.
„Svarbu į tai atidžiai pažiūrėti“, – sako jis.
Reikėtų atsižvelgti į kultūrinį foną
Jis taip pat rašo, kad kai kuriais atvejais nėra pakankamai kruopščiai apgalvojama, ar ginamos vaikų etninės, kalbinės, religinės ir kultūrinės teisės.
– Vaikai iš tautinių mažumų turi teisę išlaikyti savo religiją, kalbą, etninę kilmę ir kultūrą.
Tai reikėtų pabrėžti ir perimant priežiūrą“, – sako jis.
Tai galima padaryti, pavyzdžiui, bendraujant su tėvais ar kitomis šeimomis arba mokant Gimtoji kalba, kuri taip pat apima kultūros ir kalbos tąsą.
– Kai kuriais atvejais buvo nustatyta, kad tai turėtų būti daroma bendraujant su tėvais. Tačiau ypač kai kuriuose apskrities tarybos sprendimuose tai visiškai neakcentuojama, sako Alvikas.
. Jauniausias
Be to, pastebima tendencija, kad vaikai iki septynerių metų nėra išklausomi pagal jų teisę dalyvauti. Tiek Konstitucija, tiek Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija suteikia vaikams teisę būti išklausytiems jiems rūpimais klausimais, o jų nuomonė turi būti pabrėžiama atsižvelgiant į jų amžių ir išsivystymą. Alvikas mano, kad iš sprendimų susidaro įspūdis, kad vaikai iki septynerių metų nebuvo išgirsti.
– Visi vaikai, nepaisant amžiaus, turi teisę dalyvauti sprendžiant jiems rūpimus klausimus. Tai pasakytina ir apie reikalus, susijusius su vaikų priežiūra, ir kai reikia susitarti dėl susitikimo su tėvais, sako jis.
Alvik mano, kad apskričių valdybos ir apeliaciniai teismai veikia su amžiaus riba.
– Matote, kad visi vyresni nei septynerių metų vaikai, išskyrus kelias išimtis, turėjo galimybę dalyvauti ir būti išgirsti. Daugelyje sprendimų, kurie liečia vaikus iki septynerių metų, nurodoma tik tai, kad vaikas nebuvo išgirstas dėl amžiaus, sako Alvik.
Šešios Alviko rekomendacijos
Apskritai ataskaitoje pateikiamos šešios praktikos rekomendacijos:
1. Praktika turėtų šiek tiek labiau įvertinti, ar yra tenkinamos vaikų ir tėvų suvienijimo sąlygos. Tai ypač aktualu tais atvejais, kai susijungimo tikslas gali reikšti, kad vaikas turi praleisti daugiau laiko kartu nei tai, kas geriausiai pasitarnautų vaikui atskirai. Čia bus svarbi paties vaiko nuomonė.
2. Praktika turėtų labiau pagrįsti, tirti ir įvertinti vaikų reakcijos į buvimą kartu priežastis.
3. Praktikoje reikėtų įvertinti, ar vaikai dažniau patyrė smurtą, jei yra požymių, kad smurtą galėjo globoti tėvai, ir kiek svarbos turėtų būti teikiamas sprendimams dėl apsilankymo.
4. Vaikų kultūrinės teisės turėtų būti konkrečios ir akcentuojamos aiškiau nei kai kuriais atvejais.
5. Vaikų iki 7 metų, galinčių susidaryti savo nuomonę, teisė dalyvauti turėtų būti geriau apsaugota, o jų teiginiai atsispindėtų sprendimuose.
Priežiūra kontakto metu turėtų būti labiau pagrįsta. Priežiūra yra teisės į šeimos gyvenimą ribojimas, todėl turėtų būti pagrįstas atskirai.
Šaltinis: OSLOMET
Skaitykite kitą mūsų straipsnį: „Barnevernet“ Norvegijoje – ką turime žinoti?
