Potrivit unui nou raport, practica Norvegiei de a proteja copiii s-a schimbat în urma unei hotărâri a Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO).
Ingunn Festøy Alvik este autorul raportului „Vizitarea după custodia – examinarea practicii consiliilor de district și a curților de apel” (skriftserien.oslomet.no) și a analizat 69 de cazuri în a doua jumătate a anului 2020. Concluzia principală a raportului este că practica în cauzele pendinte este în mare măsură conformă cu deciziile Curții Supreme și EDM.
– Împotriva ei, de fapt În Norvegia există 43 de cazuri de custodia copiilor în curs, iar în unsprezece am fost condamnați. Există indicii că practica norvegiană de stabilire a vizitei în instanțe era anterior destul de standard și că s-a presupus prea devreme că plasarea unui copil ar trebui să fie pe termen lung, spune Alvik.
Raportul concluzionează că, în general, există, în general, mai multe contacte între copii și părinți decât era de obicei cazul cu consiliile județene înainte de hotărârile EMD. Scopul unirii copiilor și a părinților este de asemenea menținut în marea majoritate a cazurilor.
- Anterior, în aceste cazuri, contactul dintre copii și părinți era relativ scăzut. Curtea Europeană a Drepturilor Omului este preocupată de reunificarea părinților și copiilor, iar pentru a realiza o legătură care să permită o legătură, în astfel de cazuri trebuie să existe mai mult contact între părinți și copii, spune el.
. Despre raport
Au fost luate în considerare 69 de hotărâri: 37 de hotărâri tribunale districtuale și 32 de hotărâri Curțile de apel emise între 27 martie și 31 decembrie 2020 au fost revizuite pentru a soluționa problema. Cazurile selectate au fost extrase din baza de date a cazurilor anonimizate de pe Lovdata. Ca punct de plecare, a fost efectuată o trecere în revistă a hotărârilor și deciziilor relevante ale consiliilor județene din această perioadă care au vizat contactul și preluarea îngrijirii pentru prima dată.
Norvegia a fost criticată pentru asta
Norvegia a fost condamnată de mai multe ori de Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) pentru „încălcarea dreptului la viața de familie” în art. 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) (lovdata.no).
Art. 8. Dreptul la respectarea vieții private și de familie prevede:
Orice persoană are dreptul la respectarea vieții private și de familie, a locuinței și a contactului.
Autoritatea publică nu poate interveni în exercitarea acestui drept, cu excepția cazului în care este legal și necesar într-o societate democratică de dragul securității naționale, securității publice sau bunăstării economice a țării, pentru a preveni dezordinea sau criminalitatea, pentru a proteja sănătate sau morală sau pentru a proteja drepturile și libertățile altora;
Norvegia este implicată în 11 din 43 de cazuri, care se referă în principal la contactul post-custodie și la adopția forțată. Critica Norvegiei este că custodia copiilor trebuie privită, în principiu, ca ceva temporar, iar scopul ar trebui să fie reunirea cu părinții. Determinarea trebuie să se bazeze pe scopul reîntregirii familiei.
- Motivele deciziei au fost prea slabe și insuficient de precise ca bază pentru stabilirea unei vizite. Adică dacă copiii au suficient timp cu părinții lor pe aceste chestiuni. Aceasta este principala critică a EMD la adresa Norvegiei, spune Alvik.
După trei hotărâri din 2020, Curtea Supremă a stabilit cum va arăta situația juridică norvegiană în astfel de cazuri în viitor.
- Curtea Supremă spune la fel ca EMD: că reunirea cu părinții ar trebui să fie punctul de plecare, iar vizitele ar trebui aranjate după o analiză atentă a cazului specific, spune el.
Alvik spune că trebuie să existe motive specifice și puternice pentru a ne putea abate de la obiectivul reunirii copiilor și părinților.
- Există trei condiții elaborate de EMD care trebuie îndeplinite pentru a se abate de la obiectivul reunificării copiilor și părinților: 1. ca părinții să fie deosebit de inutili
2. că reîntregirea în continuare ar putea dăuna sănătății sau dezvoltării copilului
A trecut mult timp de când am avut grijă, așa că interesul copilului pentru stabilitate depășește scopul de a fi reunit, spune ea.
A devenit mai bine
Potrivit raportului, această practică este în conformitate cu hotărârile Curții Supreme bazate pe hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO).
„Principala mea impresie este că motivele stabilirii vizitelor sunt exacte și specifice”, spune el.
Alvik concluzionează că sunt stabilite mai multe contacte decât înainte. De asemenea, se presupune că asumarea îngrijirii va fi extinsă în mult mai puține cazuri decât ceea ce pare a fi practica în trecut. Scopul reunificării este puternic în comparație cu practicile anterioare.
– Hotărârile EDM privesc dreptul la viața de familie în conformitate cu articolul 8 CEDO Deoarece copilul este lipsit de părinți, dreptul la viața de familie este încălcat.
Sunt puține cazuri, dar mă îngrijorează copiii despre care nu știm dacă au fost victime ale abuzului sau abuzului părinților.
- Motivele constatărilor vizitei sunt acum exacte și specifice. Ei evaluează fiecare copil separat față de fiecare părinte atunci când este necesar, iar în cauzele curților provinciale și de apel, se poate observa că acestea includ hotărârile EMD și ale Curții Supreme. Este destul de clar că practica a adus cu ea schimbări care au apărut în legea în vigoare, spune Alvik.
Sunt organizate mai multe întâlniri decât înainte, întâlnirile care sunt aranjate variază ca sferă și nu se bazează pe criterii standardizate.
„Și în cazurile în care nu există un obiectiv de a uni copiii și părinții, condițiile sunt îndeplinite”, spune el.
Norvegia este prea bună?
Se poate întreba dacă Norvegia a devenit prea bună. În unele cazuri, au fost descriși părinți cu capacitate de îngrijire foarte scăzută, au fost luate măsuri de sprijin semnificative și există puține indicii că capacitatea părinților de a îngriji ar putea fi îmbunătățită, spune Alvik.
Ea consideră că, în unele cazuri, o evaluare mai detaliată a faptului că au fost îndeplinite condițiile de ieșire din scopul reîntregirii familiei.
- În astfel de cazuri, se poate lua în considerare astfel încât copilul să poată avea liniște în noul său refugiu și că contactul poate fi făcut fără scopul reunificării. Odată ce obiectivul de unificare este menținut, un număr relativ mare de contacte ar trebui făcut ca punct de plecare, spune Alvik.
Violența și abuzul ar trebui explorate în continuare
Alvik critică, de asemenea, consiliile județene în unele cazuri în care este posibil ca copiii să fi fost victime ale violenței sau abuzului.
„Există puține astfel de cazuri, dar sunt îngrijorat de copiii despre care nu se știe că au fost supuși violenței sau abuzului sub îngrijirea părintească”, spune el.
Subliniază că, în câteva cazuri, există aspecte ale prezentării cazului care indică faptul că copiii ar fi putut fi expuși riscului de acest lucru. Pot exista chiar și declarații de la copii despre ceea ce le-au făcut părinții lor.
- Afirmațiile sunt atât de clare și profunde încât ne întrebăm dacă s-a întâmplat cu adevărat. Este puțin surprinzător faptul că tribunalul sau instanța nu intră în evaluarea dacă copilul a fost sau nu victima abuzului sau exploatării în aceste cazuri, spune Alvik.
Fără a lua în considerare că a avut loc violență sau abuz, copilul riscă să fie nevoit să petreacă mult timp cu părinții sau, în cel mai rău caz, să reia legătura cu părinții care i-au expus violenței sau abuzului.
„Se întreabă dacă dreptul copiilor la protecție este protejat în mod adecvat atunci când autoritățile nu reușesc să investigheze în mod corespunzător probele”, spune el.
Dar Alvik mai subliniază că nici afirmațiile și descrierile copiilor nu sunt neapărat corecte.
„Este important să ne uităm cu atenție”, spune el.
Trebuie luat în considerare mediul cultural
El mai scrie că, în unele cazuri, nu se analizează suficient de atent dacă drepturile etnice, lingvistice, religioase și culturale ale copiilor sunt protejate.
- Copiii din minoritățile etnice au dreptul de a-și păstra religia, limba, originea etnică și cultura.
Acest lucru ar trebui subliniat și în legătură cu preluarea îngrijirii - spune el.
Acest lucru se poate face, de exemplu, prin contactul cu părinții sau cu alte familii sau prin predare limba maternă, care include și continuarea culturii și a limbii.
- În unele cazuri s-a constatat că acest lucru ar trebui făcut prin contactul cu părinții. Dar mai ales în câteva dintre hotărârile consiliului județean nu se subliniază deloc, spune Alvik.
. Cel mai tanar
În plus, pare să existe o tendință ca copiii sub vârsta de șapte ani să nu fie audiați în conformitate cu dreptul lor de a participa. Atât Constituția, cât și Convenția Națiunilor Unite cu privire la Drepturile Copilului oferă copiilor dreptul de a fi audiați în problemele care îi privesc, iar opiniile lor trebuie subliniate în funcție de vârsta și dezvoltarea lor. Alvik crede că deciziile dau impresia că copiii sub vârsta de șapte ani nu au fost audiați.
- Toți copiii, indiferent de vârstă, au dreptul de a participa la problemele care îi privesc. Acest lucru este valabil și pentru chestiunile legate de îngrijirea copiilor și atunci când urmează să fie aranjată o întâlnire cu părinții, spune el.
Alvik consideră că consiliile județene și curțile de apel funcționează cu o limită de vârstă.
- Puteți vedea că toți copiii de peste șapte ani, cu câteva excepții, au avut ocazia să participe și să fie ascultați. Multe decizii care afectează copiii sub vârsta de șapte ani afirmă doar că copilul nu a fost auzit din cauza vârstei lor, spune Alvik.
Șase recomandări de la Alvik
În general, raportul include șase recomandări practice:
1. Practica ar trebui să evalueze într-o măsură ceva mai mare dacă sunt îndeplinite condițiile pentru unirea copiilor și părinților. Acest lucru este valabil mai ales în cazurile în care scopul reuniunii poate însemna că copilul trebuie să petreacă mai mult timp împreună decât ceea ce îl servește cel mai bine pe copil în izolare. Aici propria părere a copilului va fi importantă.
2. Practica ar trebui într-o mai mare măsură să justifice, să investigheze și să evalueze motivele reacției copiilor de a fi împreună.
3. Practica ar trebui să evalueze dacă copiii au fost expuși la violență mai des, acolo unde există indicii că aceasta ar fi putut fi sub îngrijirea părinților și cât de multă importanță ar trebui să se acorde deciziilor privind vizitele.
4. Drepturile culturale ale copiilor ar trebui să fie specifice și subliniate mai clar decât în unele cazuri.
5. Copiii sub vârsta de 7 ani care își pot forma propriile opinii ar trebui să beneficieze de o mai bună protecție a dreptului de participare, iar declarațiile lor ar trebui să apară în decizii.
Supravegherea în timpul contactului ar trebui să fie mai bine justificată. Supravegherea este o restrângere a dreptului la viața de familie și, prin urmare, ar trebui justificată separat.
Sursa: OSLOMET
Citiți următorul nostru articol: Barnevernet în Norvegia - ce trebuie să știm?
