.
- Cauți servicii profesionale de contabilitate?
- Telefon: 0047 93982173
- Serviciu în poloneză
- Reduceri pentru clienți noi
- Topnor www.topnor.no
Curtea Supremă Norvegiană nu a văzut niciun motiv să se abată de la liniile directoare ale Curții EFTA privind cerințele de rezidență pentru plata indemnizațiilor de șomaj.
În august 2019, un bărbat a fost acuzat de fraudă gravă la asigurările sociale pentru că nu a informat Nav între 4 iunie 2012 și 11 martie 2014 că se afla în Suedia de mai multe perioade în timp ce primea indemnizație de șomaj.
Prin urmare, procuratura a concluzionat că a fost plătit în mod greșit mai mult de 200 NOK deoarece art. 000-4 din Legea privind securitatea socială determină condițiile de ședere în Norvegia în vederea obţinerii dreptului la ajutor de şomaj.
Bărbatul a fost găsit vinovat la Tribunalul Asker și Bærum și condamnat la 60 de zile de închisoare. Hotărârea a fost atacată cu recurs la Curtea de Apel.
Declarația Curții AELS
Mai târziu în acel an, cazul a fost suspendat în așteptarea clarificării de către Curtea AELS, în urma scandalului de securitate socială care a scos la iveală cereri incorecte de ședere în Norvegia în legătură cu prestații de boală și beneficii de somaj.
Citiți următorul nostru articol: Naveta la serviciu este plătită?
Într-un caz similar de indemnizație de șomaj, care a fost audiat la Curtea de Apel Borgarting în anul următor, instanța a obținut un aviz interpretativ consultativ de la Curtea EFTA cu privire la dacă cerința de rezidență în temeiul Legii privind securitatea socială § 4-2 era contrară legislației SEE. .
Instanța a răspuns că nu contravine legislației SEE să impună unei persoane care primește indemnizații de șomaj să locuiască în Norvegia. Această concluzie a fost folosită ca bază pentru pe și hotărârea a fost pronunțată în conformitate cu avizul .
Referindu-se la hotărârea Nav, Curtea Supremă clarifică faptul că înțelegerea de către Curtea EFTA a legislației SEE nu poate fi îndepărtată decât dacă există „motive întemeiate și convingătoare” pentru a face acest lucru.
Membrul cu primul drept de vot, Kine Steinsvik, analizează prin urmare mai atent dacă există motive întemeiate și întemeiate pentru a se îndepărta de interpretarea Curții AELS, dar concluzionează că nu există.
„Nu văd că jurisprudența Curții de Justiție a UE oferă o bază suficient de clară pentru a ne îndepărta de la înțelegerea dreptului SEE de către Curtea AELS. Instanța a clarificat modul în care trebuie înțeleasă relația dintre dispozițiile Regulamentului privind securitatea socială din articolele 64-65a și principalele principii ale liberei circulații și nu am găsit niciun motiv să mă abat de la concluziile instanței”, scrie Steinsvik în hotărâre.
Cerința de a locui în Norvegia în timp ce primiți indemnizație de șomaj nu contravine legislației SEE
Prin urmare, Curtea Supremă acceptă că cerința din secțiunea 4-2 din Legea asigurărilor sociale de a locui în Norvegia ca condiție pentru obținerea ajutorului de șomaj este compatibilă cu legislația SEE și respinge recursul.
„Prin urmare, Curtea de Apel nu s-a bazat pe o aplicare greșită a legii pentru a condamna Nav pentru că nu a informat-o pe Nav că inculpatul se afla în Suedia în timp ce primea ajutor de șomaj”, scrie Steinsvik. . Astfel, autoritatea a menținut condamnarea bărbatului care a primit prestația în timp ce locuia în Suedia.
