.
Der EFTA-Gerichtshof ist außerdem der Ansicht, dass Norwegen bis 2012 die Zahlung von Allowance Allowance (AAP) für Personen, die in ein anderes EWR-Land reisten, nicht einschränken konnte.
Das Gericht ist der Ansicht, dass solche Beschränkungen weder vor noch nach 2012 hätten verhängt werden können. Es bestand Uneinigkeit darüber, ob die norwegische Fehlerpraxis auch vor diesem Zeitpunkt galt.
Am Mittwoch beantwortete der EFTA-Gerichtshof 16 Fragen des Obersten Gerichtshofs. Die Fragen betrafen Angelegenheiten im Zusammenhang mit dem Sozialskandal von 2019, auch bekannt als Nav-Fall. Im vergangenen Sommer forderte der Oberste Gerichtshof eine Klarstellung darüber, wie Richtlinien zur sozialen Sicherheit zu verstehen sind.
Die Schlussfolgerung des luxemburgischen Gerichts bedeutet, dass der Fehler Norwegens auf das Jahr 1994 zurückgeht.
– Das Gericht behauptet, dass die Dienstleistungsfreiheit von Anfang an ein Hindernis für die norwegischen Vorschriften gewesen sei. Sie sagen, es sei klar, dass es eine Grenze gebe, sowohl hinsichtlich des Zeitplans als auch der vorherigen Genehmigung. Diese Einschränkung sei nicht zu rechtfertigen, sagt Juraprofessor Hans Petter Graver von der Universität Oslo.
Røe Isaksen: – Ein wichtiger Schritt
– Der EFTA-Gerichtshof kam zu dem Schluss, dass die alten Sozialversicherungsvorschriften in diesem Fall nicht anwendbar sind. Es bestehen jedoch bereits Freizügigkeitsbestimmungen im EWR-Abkommen. Informiert Minister für Arbeit und Soziales Torbjørn Røe Isaksen (H) in einer E-Mail an NTB.
Für viele Betroffene sei die Stellungnahme ein wichtiger Schritt, sagt er. Diejenigen, die den Fall nicht wieder aufnehmen können, bis der Oberste Gerichtshof die Rechtslage geklärt hat.
– Obwohl wir jetzt auf Erklärungen des Obersten Gerichtshofs warten. Allerdings werde das Ministerium die Aussage des EFTA-Gerichtshofs selbstverständlich sorgfältig analysieren, sowohl im Hinblick auf den Rechtsstand vor und nach 2012 als auch auf andere Aspekte, sagt der Minister.
Lesen Sie auch den nächsten Artikel: Gilt das Pendeln zum Arbeitsplatz als Arbeitszeit?
Er ging nach Italien – zu einer Gefängnisstrafe verurteilt
Die norwegische Praxis wurde im Lichte eines konkreten Falles beurteilt, der vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt wurde. Im vorliegenden Fall wurde ein Mann in den Sechzigern wegen grober Fahrlässigkeit und groben Betrugs zu 75 Tagen Gefängnis verurteilt, nachdem er sich in Italien aufgehalten hatte, als er das Geld erhielt. Der Fall ist besonders interessant, weil der Zusammenhang, für den der Mann verurteilt wurde, beide Seiten des umstrittenen Wendepunkts von 2012 umfasst.
– Dies ist ein sehr zufriedenstellendes Urteil, in dem der EFTA-Gerichtshof feststellt, dass der NAV-Skandal, wie wir festgestellt haben, auf das Jahr 1994 zurückgeht. Ich denke, dass es jetzt weitere Urteile und Entscheidungen geben wird, die neu aufgerollt und überdacht werden müssen. Das sagt Anwalt John Christian Elden für NTB. Was den Sträfling darstellt.
Elden sagt, die Regierung habe eine Aufgabe zu erledigen.
– Das gelte nicht nur für alle, denen in den letzten 25 Jahren die Unterstützung fehlte, weil sie an einen fehlerhaften Gesetzestext glaubten und deshalb im Ausland keine Unterstützung beantragten, sagt er.
. Der Fall nimmt Fahrt auf.
Der Arnesen-Ausschuss, Nav, das Ministerium für Arbeit und Soziales und die Staatsanwaltschaft gehen davon aus, dass die norwegische Auslegung des EWR-Rechts seit Einführung der neuen Sozialversicherungsrichtlinie im Jahr 2012 falsch ist. Damals ging es um die Frage, ob das Problem gelöst sei. Dieses Gesetz trat erstmals 1994 in Kraft.
Die Stellungnahme des EFTA-Gerichtshofs vom Mittwoch wird Auswirkungen auf die weitere Entwicklung der vom Sozialskandal betroffenen Fälle haben.
– Abhängig von der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs werden wir entscheiden, wie wir die Verfahren aus der Zeit vor 2012 fortführen, sagt Røe Isaksen und fügt hinzu:
– Die Arbeiten zur Überprüfung der Fälle nach 2012 sind in vollem Gange.
