. 
Gjykata e Lartë Norvegjeze nuk pa asnjë arsye për t'u larguar nga udhëzimi i Gjykatës EFTA për kërkesat e qëndrimit për pagesën e përfitimeve të papunësisë.
Në gusht 2019, një burrë u akuzua për mashtrim të madh të sigurimeve shoqërore në lidhje me faktin se midis 4 qershorit 2012 dhe 11 marsit 2014, ai nuk e informoi Navin se kishte qëndruar në Suedi për disa periudha ndërsa merrte përfitimet e papunësisë.
Prandaj, prokuroria doli në përfundimin se ai ishte paguar gabimisht më shumë se 200 NOK sepse Art. 000-4 të ligjit për sigurimet shoqërore përcaktojnë kushtet e qëndrimit në Norvegji për të përfituar të drejtën e përfitimit të papunësisë.
Burri u shpall fajtor në Gjykatën e Qarkut Asker dhe Bærum dhe u dënua me 60 ditë burg. Aktgjykimi u ankimua në Gjykatën e Apelit.
Deklaratë nga Gjykata EFTA
Më vonë atë vit, çështja u pezullua në pritje të sqarimit nga Gjykata EFTA, pas skandalit të sigurimeve shoqërore që zbuloi aplikime të pasakta për qëndrim në Norvegji në lidhje me përfitimet e sëmundjes dhe përfitimet e papunësisë.
Lexoni artikullin tonë të ardhshëm: A ka një tarifë për të shkuar në punë?
Në një çështje të ngjashme në lidhje me përfitimet e papunësisë, e cila u dëgjua në Gjykatën e Apelit Borgarting vitin e ardhshëm, gjykata mori një opinion interpretues këshillues nga Gjykata EFTA nëse kërkesa e qëndrimit në Aktin e Sigurimeve Shoqërore § 4-2 ishte në kundërshtim me EEA ligji.
Gjykata u përgjigj se nuk ishte në kundërshtim me ligjin e ZEE-së që të kërkohet që një person që merr përfitime papunësie të banojë në Norvegji. Ky përfundim u përdor si bazë në sa më sipër rasti i aktgjykimi është dhënë në përputhje me opinionin .
Duke iu referuar vendimit të Nav-së, Gjykata e Lartë sqaron se kuptimi i ligjit të EEA nga Gjykata EFTA nuk mund të shmanget nëse nuk ka "arsye të mira dhe të rëndësishme" për ta bërë këtë.
Prandaj, anëtari me votim të parë Kine Steinsvik hedh një vështrim më të afërt nëse ka arsye të mira dhe të vlefshme për t'u larguar nga interpretimi i Gjykatës EFTA, por arrin në përfundimin se nuk ka asnjë.
“Unë nuk shoh që praktika gjyqësore e Gjykatës së Drejtësisë së BE-së ofron baza mjaftueshëm të qarta për t'u larguar nga kuptimi i Gjykatës EFTA për ligjin e ZEE-së. Gjykata shpjegoi se si duhet kuptuar marrëdhënia midis dispozitave të Rregullores së Sigurimeve Shoqërore në nenet 64-65a dhe parimeve kryesore të lëvizjes së lirë dhe nuk gjeta asnjë arsye për t'u larguar nga përfundimet e gjykatës", shkruan Steinsvik në vendim.
Prandaj, Gjykata e Lartë pranon se kërkesa e qëndrimit në Norvegji si kusht për marrjen e përfitimeve të papunësisë në Aktin e Sigurimeve Shoqërore § 4-2 është në përputhje me ligjin e ZEE-së dhe e hedh poshtë ankesën.
"Rrjedhimisht, Gjykata e Apelit nuk u mbështet në një zbatim të gabuar të ligjit në dënimin e Navit për dështimin e informimit të Navit se i pandehuri ishte në Suedi ndërsa merrte përfitimet e papunësisë," shkruan Steinsvik. . Kështu, autoriteti mbështeti dënimin e një burri që mori përfitime gjatë qëndrimit në Suedi.
