. 
Der Oberste Gerichtshof Norwegens sah keinen Grund, von den Leitlinien des EFTA-Gerichtshofs zu den Wohnsitzvoraussetzungen für die Zahlung von Arbeitslosengeld abzuweichen.
Im August 2019 wurde ein Mann wegen groben Sozialversicherungsbetrugs angeklagt, weil er Nav zwischen dem 4. Juni 2012 und dem 11. März 2014 nicht darüber informiert hatte, dass er sich während des Bezugs von Arbeitslosengeld mehrere Zeiträume in Schweden aufgehalten hatte.
Daher kam die Staatsanwaltschaft zu dem Schluss, dass ihm zu Unrecht mehr als 200 NOK gezahlt wurden, weil Art. 000-4 des Gesetzes über Die Sozialversicherung bestimmt die Aufenthaltsbedingungen in Norwegen um den Anspruch auf Arbeitslosengeld zu erhalten.
Der Mann wurde vom Bezirksgericht Asker und Bærum für schuldig befunden und zu 60 Tagen Gefängnis verurteilt. Gegen das Urteil wurde Berufung beim Berufungsgericht eingelegt.
Stellungnahme des EFTA-Gerichtshofs
Später in diesem Jahr wurde der Fall bis zur Klärung durch den EFTA-Gerichtshof ausgesetzt, nachdem der Skandal um die soziale Sicherheit falsche Anträge auf Aufenthalt in Norwegen im Zusammenhang mit Krankengeld und Krankengeld aufgedeckt hatte Arbeitslosengeld.
Lesen Sie unseren nächsten Artikel: Gibt es eine Gebühr für die Fahrt zur Arbeit?
In einem ähnlichen Fall im Zusammenhang mit Arbeitslosengeld, der im darauffolgenden Jahr vor dem Berufungsgericht Borgarting verhandelt wurde, holte das Gericht eine beratende Auslegungsmeinung des EFTA-Gerichtshofs zu der Frage ein, ob die Wohnsitzerfordernis in § 4-2 des Sozialversicherungsgesetzes gegen EWR-Recht verstößt .
Das Gericht antwortete, dass es nicht gegen EWR-Recht verstoße, von einer Person, die Arbeitslosengeld bezieht, zu verlangen, in Norwegen zu wohnen. Diese Schlussfolgerung wurde als Grundlage für das oben erwähnte verwendet Fall i Das Urteil wurde im Einklang mit der Stellungnahme gefällt .
Unter Bezugnahme auf das Nav-Urteil stellt der Oberste Gerichtshof klar, dass vom Verständnis des EFTA-Gerichtshofs zum EWR-Recht nicht abgewichen werden kann, es sei denn, es gebe „gute und wichtige Gründe“ dafür.
Das erste stimmberechtigte Mitglied Kine Steinsvik prüft daher genauer, ob es gute und triftige Gründe gibt, von der Auslegung des EFTA-Gerichtshofs abzuweichen, kommt jedoch zu dem Schluss, dass es keine gibt.
„Ich sehe nicht, dass die Rechtsprechung des Gerichtshofs der EU hinreichend klare Gründe dafür bietet, vom Verständnis des EFTA-Gerichtshofs zum EWR-Recht abzuweichen. „Das Gericht erläuterte, wie das Verhältnis zwischen den Bestimmungen der Sozialversicherungsverordnung in den Artikeln 64–65a und den Grundprinzipien der Freizügigkeit zu verstehen ist, und ich sah keinen Grund, von den Schlussfolgerungen des Gerichts abzuweichen“, schreibt Steinsvik in dem Urteil.
Der Oberste Gerichtshof erkennt daher an, dass das Erfordernis des Wohnsitzes in Norwegen als Bedingung für den Bezug von Arbeitslosengeld in § 4-2 des Sozialversicherungsgesetzes mit dem EWR-Recht vereinbar ist, und weist die Berufung zurück.
„Dementsprechend hat sich das Berufungsgericht nicht auf eine fehlerhafte Rechtsanwendung gestützt, als es Nav verurteilte, weil er Nav nicht darüber informiert hatte, dass sich der Angeklagte in Schweden aufhielt, während er Arbeitslosengeld erhielt“, schreibt Steinsvik . Damit bestätigte die Behörde die Verurteilung eines Mannes, der während seines Aufenthalts in Schweden Leistungen bezogen hatte.
