. 
Curtea Supremă Norvegiană nu a văzut niciun motiv să se abată de la liniile directoare ale Curții EFTA privind cerințele de rezidență pentru plata indemnizațiilor de șomaj.
În august 2019, un bărbat a fost acuzat de fraudă gravă la asigurările sociale pentru că nu a informat Nav între 4 iunie 2012 și 11 martie 2014 că se afla în Suedia de mai multe perioade în timp ce primea indemnizație de șomaj.
Prin urmare, procuratura a concluzionat că a fost plătit în mod greșit mai mult de 200 NOK deoarece art. 000-4 din Legea privind securitatea socială determină condițiile de ședere în Norvegia în vederea obţinerii dreptului la ajutor de şomaj.
Bărbatul a fost găsit vinovat la Tribunalul Asker și Bærum și condamnat la 60 de zile de închisoare. Hotărârea a fost atacată cu recurs la Curtea de Apel.
Declarația Curții AELS
Mai târziu în acel an, cazul a fost suspendat în așteptarea clarificării de către Curtea AELS, în urma scandalului de securitate socială care a scos la iveală cereri incorecte de ședere în Norvegia în legătură cu prestații de boală și beneficii de somaj.
Citiți următorul nostru articol: Naveta la serviciu este plătită?
Într-un caz similar de indemnizație de șomaj, care a fost audiat la Curtea de Apel Borgarting în anul următor, instanța a obținut un aviz interpretativ consultativ de la Curtea EFTA cu privire la dacă cerința de rezidență în temeiul Legii privind securitatea socială § 4-2 era contrară legislației SEE. .
Instanța a răspuns că nu contravine legislației SEE să impună unei persoane care primește indemnizații de șomaj să locuiască în Norvegia. Această concluzie a fost folosită ca bază pentru pe și hotărârea a fost pronunțată în conformitate cu avizul .
Referindu-se la hotărârea Nav, Curtea Supremă clarifică faptul că înțelegerea de către Curtea EFTA a legislației SEE nu poate fi îndepărtată decât dacă există „motive întemeiate și convingătoare” pentru a face acest lucru.
Membrul cu primul drept de vot, Kine Steinsvik, analizează prin urmare mai atent dacă există motive întemeiate și întemeiate pentru a se îndepărta de interpretarea Curții AELS, dar concluzionează că nu există.
„Nu văd că jurisprudența Curții de Justiție a UE oferă o bază suficient de clară pentru a ne îndepărta de la înțelegerea dreptului SEE de către Curtea AELS. Instanța a clarificat modul în care trebuie înțeleasă relația dintre dispozițiile Regulamentului privind securitatea socială din articolele 64-65a și principalele principii ale liberei circulații și nu am găsit niciun motiv să mă abat de la concluziile instanței”, scrie Steinsvik în hotărâre.
Prin urmare, Curtea Supremă acceptă că cerința din secțiunea 4-2 din Legea asigurărilor sociale de a locui în Norvegia ca condiție pentru obținerea ajutorului de șomaj este compatibilă cu legislația SEE și respinge recursul.
„Prin urmare, Curtea de Apel nu s-a bazat pe o aplicare greșită a legii pentru a condamna Nav pentru că nu a informat-o pe Nav că inculpatul se afla în Suedia în timp ce primea ajutor de șomaj”, scrie Steinsvik. . Astfel, autoritatea a menținut condamnarea bărbatului care a primit prestația în timp ce locuia în Suedia.
