. 
Den norska högsta domstolen såg ingen anledning att avvika från EFTA-domstolens riktlinjer om bosättningskrav för utbetalning av arbetslöshetsersättning.
I augusti 2019 åtalades en man för grovt socialförsäkringsbedrägeri för att ha underlåtit att meddela Nav mellan den 4 juni 2012 och den 11 mars 2014 att han varit i Sverige under flera perioder samtidigt som han fått arbetslöshetsersättning .
Därför drog åklagarmyndigheten slutsatsen att han felaktigt fått mer än 200 000 norska kronor i betalt eftersom art. 4-2 lagen om socialförsäkringen bestämmer villkoren för vistelse i Norge för att få rätt till arbetslöshetsersättning.
Mannen befanns skyldig i Asker och Bærums tingsrätt och dömdes till 60 dagars fängelse. Domen överklagades till hovrätten.
Uttalande av EFTA-domstolen
Senare samma år avbröts ärendet i väntan på klargörande av EFTA-domstolen, efter socialförsäkringsskandalen som avslöjade felaktiga ansökningar om uppehållstillstånd i Norge i samband med sjukpenning och arbetslöshetsersättning.
Läs vår nästa artikel: Är det betalt för arbetspendling?
I ett liknande a-kassamål, som behandlades i Borgartings hovrätt året därpå, inhämtade domstolen ett rådgivande tolkningsutlåtande från EFTA-domstolen om bosättningskravet enligt socialförsäkringslagen § 4-2 stred mot EES-lagstiftningen. .
Domstolen svarade att det inte stred mot EES-rätten att kräva att en person som får arbetslöshetsersättning ska vara bosatt i Norge. Denna slutsats användes som grund för på och domen meddelades i enlighet med yttrandet .
Med hänvisning till Nav-domen klargör Högsta domstolen att EFTA-domstolens förståelse av EES-rätten inte kan frångås om det inte finns "goda och tvingande skäl" för att göra det.
Den första rösträttsledamoten Kine Steinsvik tittar därför närmare på om det finns goda och giltiga skäl att frångå EFTA-domstolens tolkning, men kommer fram till att det inte finns några.
”Jag kan inte se att EU-domstolens rättspraxis ger en tillräckligt tydlig grund för att frångå EFTA-domstolens förståelse av EES-rätten. Domstolen förklarade hur förhållandet mellan socialförsäkringsförordningens bestämmelser i artiklarna 64-65a och huvudprinciperna om fri rörlighet skulle förstås och jag fann ingen anledning att frångå domstolens slutsatser.
Högsta domstolen godtar därför att kravet i 4-2 § i socialförsäkringslagen att vara bosatt i Norge som villkor för att få arbetslöshetsersättning är förenligt med EES-rätten och avslår överklagandet.
"Därför har hovrätten inte åberopat en felaktig rättstillämpning vid fällande av Nav för att ha underlåtit att informera Nav om att den tilltalade befann sig i Sverige samtidigt som han fick arbetslöshetsersättning", skriver Steinsvik. . Därmed fastställde myndigheten fällande domen för den man som fick förmånen medan han var bosatt i Sverige.
