. 
Norský nejvyšší soud neviděl žádný důvod odchýlit se od pokynů soudu ESVO o požadavcích na bydliště pro výplatu dávek v nezaměstnanosti.
V srpnu 2019 byl muž obviněn z hrubého podvodu na sociálním zabezpečení v souvislosti s tím, že mezi 4. červnem 2012 a 11. březnem 2014 neinformoval Nav, že pobýval ve Švédsku několik období a pobíral dávky v nezaměstnanosti.
Státní zastupitelství proto dospělo k závěru, že mu bylo neprávem vyplaceno více než 200 000 NOK, protože čl. 4-2 zákona o sociální zabezpečení určuje podmínky pobytu v Norsku za účelem získání nároku na podporu v nezaměstnanosti.
Muž byl shledán vinným u okresního soudu Asker a Bærum a odsouzen k 60 dnům vězení. Proti rozsudku bylo podáno odvolání k odvolacímu soudu.
Prohlášení Soudního dvora ESVO
Později téhož roku byl případ pozastaven až do vyjasnění soudem ESVO po skandálu sociálního zabezpečení, který odhalil nesprávné žádosti o pobyt v Norsku v souvislosti s nemocenskými dávkami a podpora v nezaměstnanosti.
Přečtěte si náš další článek: Platí se za dojíždění do práce?
V podobném případě týkajícím se dávek v nezaměstnanosti, který byl projednáván u odvolacího soudu v Borgartingu následující rok, získal soud od soudu ESVO poradní výkladové stanovisko k tomu, zda požadavek bydliště v § 4-2 zákona o sociálním zabezpečení byl v rozporu s právem EHP .
Soud odpověděl, že není v rozporu s právem EHP požadovat, aby osoba pobírající dávky v nezaměstnanosti bydlela v Norsku. Tento závěr byl použit jako základ ve výše uvedeném případ i rozsudek byl vynesen v souladu s výrokem .
S odkazem na rozsudek Nav Nejvyšší soud objasňuje, že od chápání práva EHP Soudem ESVO se nelze odchýlit, pokud k tomu neexistují „dobré a důležité důvody“.
První hlasující člen Kine Steinsvik se proto blíže podívá na to, zda existují dobré a platné důvody odchýlit se od výkladu Soudu ESVO, ale dochází k závěru, že žádné neexistují.
„Nevidím, že by judikatura Soudního dvora EU poskytovala dostatečně jasné důvody k odchýlení se od chápání práva EHP Soudem ESVO. Soud vysvětlil, jak je třeba chápat vztah mezi ustanoveními nařízení o sociálním zabezpečení v článcích 64-65a a hlavními zásadami volného pohybu, a nenašel jsem důvod se od závěrů soudu odchýlit,“ píše Steinsvik v rozsudku.
Nejvyšší soud proto uznává, že požadavek pobytu v Norsku jako podmínka pro získání dávek v nezaměstnanosti v § 4-2 zákona o sociálním zabezpečení je slučitelný s právem EHP a odvolání zamítá.
„V souladu s tím se odvolací soud při odsouzení Nava nespoléhal na nesprávné použití zákona za to, že neinformoval Nav, že obžalovaný byl ve Švédsku, když pobíral dávky v nezaměstnanosti,“ píše Steinsvik. . Úřad tak potvrdil odsouzení muže, který pobíral dávky při pobytu ve Švédsku.
