Директор NAV Ганс Крістіан Холте вважає, що настав час оцінити, чи слід змінити правила щодо внесків на утримання. Він визнає, що бажання збільшити аліменти може бути мотивом для батьків, які саботують контакт другого з батьків.
Батьки, які саботують контакт між своїми дітьми та іншим батьком, часто отримують більше аліментів, якщо вони цього вимагають.
Причина полягає в тому, що NAV не враховує те, що було встановлено у судових рішеннях про відвідування.
За останні півроку TV 2 звернув увагу на суперечливу практику NAV, яку також критикують багато політиків у Стортингу.
- Здається нерозумним
– Я бачу, що з точки зору батьків, яким завадили бути з дитиною, це видається нераціональним. У той же час, правда, що фінансова підтримка дитини – це загальне правило, яке тут діє, – каже директор NAV Ганс Крістіан Холте для TV 2.
– Чи ви зараз розглядаєте правила внесків так, щоб був матеріальний стимул для соціального саботажу?
– У деяких випадках ці правила також можуть стати фінансовим стимулом для запобігання контакту з іншою стороною відносин, – підтверджує Холт.
NAV триває лише дні
Коли розраховується NAV допомога на дитину, враховує лише кількість днів, які дитина проживає з батьками. NAV повністю ігнорує домовленості про побачення або судові рішення, навіть якщо в них зазначено, що дитина повинна проживати з обома батьками.
Батьки – чоловіки та жінки – з усієї країни розповіли TV 2, як вони вважають, що аліменти є основною причиною соціального саботажу. І вони висловлюють розчарування практикою NAV не піклуватися про дітей. Заважає бути разом, але, з іншого боку, часто гарантує, що диверсант отримує підвищені аліменти.
Батьки кажуть, що зазнають подвійного покарання. По-перше, їм забороняють бути з дітьми. Наслідком є те, що вони фінансово обтяжені більшими аліментами, а багато з них також втрачають т.зв. Вирахування з огляду.
– Економіка – це мотив
У нещодавньому опитуванні TV 2 154 юристи, які займаються конфліктами між батьками, відповіли на питання про перешкоджання контакту. Троє з чотирьох юристів відповідають, що часто або спорадично «фінансові заохочення» є причиною того, що вони хочуть активізувати свою участь у контактах з дітьми.
П’ять відсотків не погоджуються і кажуть, що, за їхнім досвідом, «фінансові стимули» ніколи не виходять. П'ять відсотків вирішили не відповідати на це запитання.
Стосовно TV 2 багато батьків також сказали, що збільшення аліментів часто є мотивом соціального саботажу.
— Важливий момент для дослідження
– Ви розумієте, що багато хто вважає, що нинішня практика НАВ певним чином суперечить загальному сприйняттю закону, і що багато хто вважає розумним і правильним?
– Думаю, через ці питання ТВ 2 звернув увагу на основні дилеми та труднощі, які існують у цих сферах.
Холт вважає, що серйозні сімейні конфлікти повинні вирішуватися через служби захисту сім'ї або через судову систему.
– Роль NAV – забезпечити належне управління внесками, і я бачу, що це може виявитися нераціональним для тих, хто втратив зв’язок.
Батьки скаржилися на ірраціональні правила роками, але до сьогодні NAV ніколи публічно не визнавала, що правила внесків можуть бути нерозумними.
З іншого боку, директор NAV Ганс Крістіан Холте не приховує, що це проблематично.
– Я вважаю, що це важливий момент, на який потрібно звернути увагу. Я не дуже знайомий з дискусіями, які відбуваються всередині NAV або взагалі, але я думаю, що принаймні вони були добре викриті в останні місяці. Холте відповідає, що є проблемні аспекти і дуже складні проблеми, для яких ми повинні постійно шукати гарні рішення.
NAV чекає пояснень від суду
Наразі новий закон про дітей знаходиться на обговоренні. Холте вважає, що з цього приводу варто уважніше ознайомитися з правилами внесків.
- Чи варто дивитися на інтенцію закону і форму закону?
– Я вважаю, що варто уважніше придивитися до цього законодавства. Я вітаю це, я думаю, що останні місяці добре виявилося, що це дуже складна сфера. Я думаю, що має сенс подивитися, чи є ще кращі рішення, щоб збалансувати проблеми, каже Холт.
