Ředitel NAV Hans Christian Holte se domnívá, že je čas posoudit, zda by se pravidla týkající se příspěvků na údržbu měla změnit. Připouští, že motivem rodičů, kteří sabotují kontakt druhého rodiče, může být touha zvýšit platby výživného.
Rodiče, kteří sabotují kontakt mezi svými dětmi a druhým rodičem, často dostávají vyšší výživné, pokud o to požádají.
Důvodem je, že NAV nebere v úvahu to, co bylo stanoveno v rozsudcích ohledně návštěv.
TV 2 v posledních šesti měsících upozorňovala na kontroverzní praktiky NAV, k nimž se kritizují i mnozí politici Stortingu.
– Vypadá to nerozumně
– Vidím, že z pohledu rodičů, kterým bylo bráněno být s dítětem, to vypadá iracionálně. Přitom platí, že finanční podpora dítěte je obecný princip, který se zde uplatňuje, říká TV 2 ředitel NAV Hans Christian Holte.
– Považujete v současnosti pravidla o příspěvcích za poskytování finanční pobídky pro sociální sabotáž?
– V některých případech mohou být tato nařízení i finanční pobídkou k zamezení kontaktu s druhou stranou ve vztahu, potvrzuje Holte.
NAV počítá pouze dny
Když NAV počítá přídavek na dítě, počítá pouze počet dní, které dítě žije se svými rodiči. NAV zcela ignoruje dohody o návštěvách nebo rozsudky, i když je v nich uvedeno, že dítě musí žít s oběma rodiči.
Rodiče – muži i ženy – z celé země řekli TV 2, jak věří, že platby výživného na děti jsou důležitou příčinou sociální sabotáže. A vyjadřují frustraci z praktik NAV nestarat se o děti. To znemožňuje být spolu, ale na druhou stranu to často zajišťuje, že sabotér dostane zvýšené alimenty.
Rodiče říkají, že zažívají dvojí trest. Za prvé, je jim zabráněno být spolu se svými dětmi. Důsledkem je, že jsou finančně zatíženi většími platbami alimentů a řada z nich přichází i o tzv. Odpočet návštěvy.
– Ekonomika je motiv
V nedávném průzkumu TV 2 odpovědělo 154 právníků zabývajících se konflikty rodičů na otázky týkající se maření kontaktu. Tři ze čtyř právníků odpovídají, že „finanční pobídky“ jsou často nebo občas důvodem, proč chtějí zvýšit svůj podíl v kontaktu s dětmi.
Pět procent nesouhlasí a uvádí, že podle jejich zkušeností „finanční pobídky“ nikdy nepřipadají v úvahu. Pět procent se rozhodlo na tuto otázku neodpovědět.
V souvislosti s TV 2 mnoho rodičů také uvedlo, že zvýšené platby výživného na děti jsou často motivem pro sociální sabotáž.
– Důležitá otázka k prošetření
– Chápete, že se mnozí domnívají, že současná praxe NAV je nějakým způsobem v rozporu s obecným vnímáním práva a toho, co mnozí považují za rozumné a správné?
– Myslím, že TV 2 prostřednictvím těchto témat upozornila na hlavní dilemata a potíže, které se v těchto oblastech vyskytují.
Holte se domnívá, že vážné rodinné konflikty by se měly řešit prostřednictvím úřadů pro ochranu rodiny nebo soudního systému.
– Úlohou NAV je zajistit řádnou správu příspěvků a také vidím, že se to může ukázat jako nerozumné pro ty, kteří ztratili kontakt.
Rodiče si roky stěžovali na nepřiměřená pravidla, ale dosud NAV nikdy veřejně nepřiznala, že by prémiová pravidla mohla být nepřiměřená.
Na druhou stranu ředitel NAV Hans Christian Holte se netají tím, že je to problematické.
– Myslím, že jde o důležitou otázku, kterou je třeba se zabývat. Nejsem příliš obeznámen s diskusemi, které proběhly v rámci NAV nebo obecně, ale myslím, že alespoň byly v posledních měsících dobře zdůrazněny. Holte odpovídá, že existují problematické aspekty a velmi složité problémy, pro které musíme neustále hledat dobrá řešení.
NAV čeká na vysvětlení soudu
V současné době je nový zákon o dětech předmětem konzultací. Holte věří, že stojí za to se blíže podívat na pravidla týkající se příspěvků.
– Měli bychom se podívat na záměr zákona a formu zákona?
– Myslím, že stojí za to se na tento právní předpis blíže podívat. Vítám to, myslím, že v posledních měsících bylo dobře odhaleno, že jde o velmi obtížnou oblast. „Myslím, že má smysl zjistit, zda existují ještě lepší řešení pro vyvážení věcí,“ říká Holte.
