Згідно з новим звітом, практика Норвегії щодо захисту дітей змінилася після рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Інгунн Фестой Алвік є автором звіту «Відвідування після тримання під вартою – вивчення практики окружних рад та апеляційних судів» (skriftserien.oslomet.no) і проаналізував 69 справ у другій половині 2020 року. Основний висновок доповіді – практика розгляду справ, що знаходяться на розгляді, значною мірою відповідає рішенням Верховного Суду та EDM.
– Власне, проти У Норвегії тривають 43 справи щодо опіки над дітьми, а в одинадцять нас засудили. Є ознаки того, що норвезька практика визначення побачень у судах раніше була досить стандартною і що передчасно вважалося, що влаштування дитини має бути довгостроковим, каже Алвік.
У звіті робиться висновок, що зараз зазвичай більше контактів між дітьми та батьками, ніж це зазвичай було з окружними радами до рішень EMD. У переважній більшості випадків також зберігається мета об’єднання дітей і батьків.
– Раніше в цих випадках контакт дітей з батьками був відносно низьким. Європейський суд з прав людини піклується про возз’єднання батьків і дітей, і для того, щоб досягти зв’язку, який уможливлює зв’язок, у таких випадках має бути більше контактів між батьками та дітьми, каже він.
. Про звіт
Розглянуто 69 судових рішень: 37 судових рішень районних судів та 32 вироки рішення апеляційних інстанцій, видані з 27 березня по 31 грудня 2020 року, були переглянуті для вирішення проблеми. Вибрані випадки були витягнуті з бази анонімних випадків на Lovdata. В якості відправної точки було здійснено перегляд відповідних судових рішень і рішень окружних рад протягом цього періоду, які стосувалися контакту та прийняття опіки вперше.
Норвегію за це критикують
Норвегія була кілька разів засуджена Європейським судом з прав людини (ЄСПЛ) за «порушення права на сімейне життя» у ст. 8 Європейської конвенції з прав людини (ЄКПЛ) (lovdata.no).
Стаття 8. Право на повагу до приватного та сімейного життя передбачає:
Кожен має право на повагу до приватного та сімейного життя, дому та контактів.
Державна влада не може втручатися у здійснення цього права, якщо це не є законним і необхідним у демократичному суспільстві заради національної безпеки, громадської безпеки чи економічного добробуту країни, з метою запобігання безладу чи злочинності, захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб;
Норвегія фігурує в 11 з 43 справ, які в основному стосуються контактів після в'язниці та примусового усиновлення. Критика Норвегії полягає в тому, що опіку над дітьми в принципі слід розглядати як щось тимчасове, а метою має бути возз’єднання з батьками. Рішучість має ґрунтуватися на меті возз'єднання сім'ї.
– Причини рішення були занадто слабкими і недостатньо точними як підстава для встановлення візиту. Тобто якщо діти мають достатньо часу з батьками на ці справи. Це головна критика Норвегії з боку EMD, каже Алвік.
Після трьох рішень у 2020 році Верховний суд визначив, як виглядатиме правова ситуація Норвегії у таких справах у майбутньому.
– Верховний суд каже приблизно те ж саме, що і EMD: відправною точкою має бути возз’єднання з батьками, а побачення мають бути організовані після ретельного розгляду конкретної справи, – каже він.
Алвік каже, що повинні бути конкретні та вагомі причини, щоб мати можливість відхилитися від мети возз’єднання дітей і батьків.
- Є три умови, розроблені EMD, які повинні бути виконані, щоб відхилитися від мети возз'єднання дітей і батьків: 1. що батьки особливо некорисні
2. що подальше возз'єднання може зашкодити здоров'ю або розвитку дитини
Минуло багато часу з тих пір, як піклувалися, тому інтерес дитини до стабільності переважає мета возз’єднання, каже вона.
Стало краще
Згідно з повідомленням, така практика відповідає рішенням Верховного Суду на основі рішень Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
«Основне враження, що причини для встановлення візитів точні та конкретні», – каже він.
Алвік робить висновок, що контактів встановлено більше, ніж раніше. Також передбачається, що припущення про надання допомоги буде продовжено в набагато меншій кількості випадків, ніж це здавалося на практиці в минулому. Мета возз'єднання є сильною в порівнянні з попередньою практикою.
– Постанови EDM стосуються права на сімейне життя відповідно до статті 8 ЄКПЛ Оскільки дитина позбавлена батьків, порушується право на сімейне життя.
Випадків небагато, але мене турбують діти, про яких ми не знаємо, чи були вони жертвами насильства з боку батьків чи жорстокого поводження
– Причини висновків візиту тепер точні та конкретні. Вони оцінюють кожну дитину окремо щодо кожного з батьків, коли це необхідно, а у справах провінційних та апеляційних судів, можна зазначити, що вони включають рішення EMD та Верховного суду. Цілком зрозуміло, що практика принесла з собою зміни, які відбулися в чинному законі, каже Алвік.
Організовано більше зустрічей, ніж раніше, зустрічі, які влаштовуються, відрізняються за обсягом і не базуються на стандартизованих критеріях.
«А у випадках, коли немає мети об’єднання дітей і батьків, умови виконуються», – каже він.
Норвегія занадто хороша?
Можна запитати, чи стала Норвегія занадто хорошою. У деяких випадках були описані батьки з дуже низькою здатністю до догляду, були вжиті значні заходи підтримки, і мало вказівок на те, що здатність батьків до догляду може бути покращена, каже Алвік.
Він вважає, що в деяких випадках була проведена більш детальна оцінка того, чи були дотримані умови для відходу від мети возз’єднання сім’ї.
– У таких випадках можна вважати, що дитина може мати спокій у своєму новому притулку і що контакт може бути встановлений без мети возз’єднання. Після того, як мета об’єднання буде збережена, для початку потрібно встановити відносно велику кількість контактів, каже Алвік.
Насильство та зловживання слід детальніше досліджувати
Алвік також критикує окружні ради в деяких випадках, коли діти, ймовірно, стали жертвами насильства або жорстокого поводження.
«Таких випадків небагато, але мене турбують діти, які, як відомо, не зазнали насильства чи жорстокого поводження під опікою батьків», — каже він.
Зазначає, що в деяких випадках є аспекти представлення справи, які вказують на те, що діти, можливо, піддалися ризику цього. Можуть бути навіть заяви дітей про те, що з ними зробили батьки.
– Твердження настільки чіткі та глибокі, що дивується, чи це було насправді. Трохи вражає, що трибунал або суд не вдалися до оцінки того, чи була дитина жертвою насильства чи експлуатації в цих випадках, каже Алвік.
Не беручи до уваги те, що відбулося насильство або жорстоке поводження, дитина ризикує проводити багато часу зі своїми батьками або, у гіршому випадку, відновити контакти з батьками, які піддали її насильству або жорстокому поводженню.
«Кому-небудь цікаво, чи належним чином захищено право дітей на захист, коли органи влади не дослідили належним чином докази», — каже він.
Але Алвік також зазначає, що твердження та описи дітей також не обов’язково правильні.
«Важливо дивитися на це уважно», — каже він.
Слід враховувати культурне походження
Він також пише, що в деяких випадках недостатньо ретельно розглядається, чи захищаються етнічні, мовні, релігійні та культурні права дітей.
- Діти з етнічних меншин мають право на збереження своєї релігії, мови, етнічного походження та культури.
На цьому варто також наголосити у зв’язку з перейманням опіки, – каже він.
Це можна зробити, наприклад, шляхом контакту з батьками чи іншими сім'ями або навчанням рідна мова, що також включає продовження культури та мови.
– У деяких випадках виявилося, що це потрібно робити через контакт з батьками. Але особливо в деяких рішеннях повітової ради це взагалі не наголошується, каже Альвік.
. Молодший
Крім того, існує тенденція до того, що діти віком до семи років не слухаються відповідно до їх права на участь. І Конституція, і Конвенція Організації Об’єднаних Націй про права дитини дають дітям право бути почутими з питань, які їх стосуються, а їхні погляди мають бути підкреслені відповідно до їх віку та розвитку. Алвік вважає, що рішення створюють враження, що дітей віком до семи років не почули.
- Усі діти, незалежно від віку, мають право брати участь у справах, які їх хвилюють. Це також стосується питань, пов’язаних з доглядом за дітьми, а також коли потрібно організувати візит до батьків, каже він.
Алвік вважає, що окружні ради та апеляційні суди діють із віковим обмеженням.
– Ви бачите, що всі діти віком від семи років, за невеликим винятком, мали можливість брати участь і бути почутими. У багатьох рішеннях, які стосуються дітей віком до семи років, йдеться лише про те, що дитина не була почута через їхній вік, каже Алвік.
Шість рекомендацій від Alvik
Загалом звіт містить шість практичних рекомендацій:
1. Дещо більшою мірою практика має оцінити, чи дотримані умови для об'єднання дітей і батьків. Це особливо вірно в тих випадках, коли мета возз’єднання може означати, що дитина повинна проводити разом більше часу, ніж той, що найкраще підходить дитині в ізоляції. Тут важливою буде власна думка дитини.
2. Практика повинна більшою мірою обґрунтовувати, досліджувати та оцінювати причини реакції дітей на спільне перебування.
3. Практика повинна оцінити, чи частіше діти зазнавали насильства, де є ознаки того, що воно могло перебувати під опікою батьків, і наскільки важливого значення слід надавати рішенням про відвідування.
4. Культурні права дітей мають бути конкретними та підкреслені більш чітко, ніж у деяких випадках.
5. Діти віком до 7 років, які здатні формувати власні погляди, повинні мати кращий захист права на участь, а їхні висловлювання мають відображатися в рішеннях.
Нагляд під час контакту має бути краще обґрунтованим. Нагляд є обмеженням права на сімейне життя, тому його слід обґрунтовувати окремо.
Джерело: OSLOMET
Прочитайте нашу наступну статтю: Barnevernet в Норвегії – що нам потрібно знати?
