Согласно новому отчету, практика защиты детей в Норвегии изменилась после постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).
Ингунн Фестой Альвик является автором отчета «Посещение после заключения под стражу - изучение практики районных советов и апелляционных судов» (skriftserien.oslomet.no) и проанализировала 69 дел во второй половине 2020 года. Главный вывод отчета заключается в том, что практика рассмотрения незавершенных дел в значительной степени соответствует решениям Верховного суда и EDM.
– Вообще-то, против этого. В Норвегии ведется 43 дела об опеке над детьми., и в одиннадцать нас осудили. Есть признаки того, что норвежская практика определения посещения в судах ранее была вполне стандартной и что слишком рано предполагалось, что помещение ребенка должно быть долгосрочным, говорит Алвик.
В отчете делается вывод о том, что в настоящее время в целом больше контактов между детьми и родителями, чем это было обычно с окружными советами до вынесения постановлений EMD. Цель объединения детей и родителей также сохраняется в подавляющем большинстве случаев.
- Раньше в этих случаях контакт между детьми и родителями был относительно низким. По его словам, Европейский суд по правам человека занимается воссоединением родителей и детей, и для достижения связи, которая позволяет установить связь, в таких случаях должно быть больше контактов между родителями и детьми.
. Об отчете
Рассмотрено 69 решений: 37 решений районные суды и 32 решения решения апелляционных судов, вынесенные в период с 27 марта по 31 декабря 2020 года, были пересмотрены для решения этого вопроса. Отобранные случаи были извлечены из базы данных анонимных дел на Lovdata. В качестве отправной точки был проведен обзор соответствующих постановлений и решений окружных советов за этот период, которые впервые касались контактов и принятия на себя опеки.
Норвегию критиковали за это
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) несколько раз осуждал Норвегию за «нарушение права на семейную жизнь» по ст. 8 Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ) (lovdata.no).
Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни предусматривает:
Каждый имеет право на уважение частной и семейной жизни, дома и контактов.
Органы государственной власти не могут вмешиваться в осуществление этого права, за исключением случаев, когда это является законным и необходимым в демократическом обществе ради национальной безопасности, общественной безопасности или экономического благосостояния страны, с целью предотвращения беспорядков или преступлений, защиты здоровье или нравственность. или для защиты прав и свобод других лиц;
Норвегия участвует в 11 из 43 дел, которые в основном касаются контактов после заключения под стражу и принудительного усыновления. Критика Норвегии заключается в том, что опека над детьми в принципе должна рассматриваться как временное явление, и цель должна заключаться в воссоединении с родителями. Решение должно основываться на цели воссоединения семьи.
- Причины такого решения были слишком слабыми и недостаточно точными в качестве основания для назначения визита. То есть, если у детей достаточно времени с родителями по этим вопросам. По словам Алвика, это основная критика Норвегии со стороны EMD.
После трех судебных решений в 2020 году Верховный суд определил, как будет выглядеть норвежская правовая ситуация в таких делах в будущем.
- Верховный суд говорит примерно то же, что и EMD: отправной точкой должно быть воссоединение с родителями, а посещения должны быть организованы после тщательного рассмотрения конкретного дела, - говорит он.
Алвик говорит, что должны быть конкретные и веские причины, чтобы иметь возможность отклониться от цели воссоединения детей и родителей.
- Есть три условия, разработанные EMD, которые должны быть выполнены, чтобы отклониться от цели воссоединения детей и родителей: 1. что родители особенно бесполезны.
2. что дальнейшее воссоединение может нанести вред здоровью или развитию ребенка
Она говорит, что прошло много времени с тех пор, как заботиться о ребенке, поэтому интерес ребенка к стабильности перевешивает цель его воссоединения.
Стало лучше
Согласно отчету, такая практика соответствует постановлениям Верховного суда, основанным на постановлениях Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).
«Мое главное впечатление - то, что причины для визитов точны и конкретны», - говорит он.
Альвик заключает, что контактов установлено больше, чем раньше. Также предполагается, что предположение о заботе будет продлено в гораздо меньшем количестве случаев, чем это делалось в прошлом. Цель воссоединения сильна по сравнению с предыдущими практиками.
– Постановления EDM касаются права семейная жизнь в соответствии со статьей 8 ЕКПЧ. Поскольку ребенок лишен родителей, право на семейную жизнь нарушается.
Есть несколько случаев, но меня беспокоят дети, о которых мы не знаем, были ли они жертвами родительского насилия или жестокого обращения.
- Причины результатов посещения теперь точны и конкретны. При необходимости они оценивают каждого ребенка отдельно по отношению к каждому из родителей, и в делах провинциальных и апелляционных судов можно отметить, что они включают решения EMD и Верховного суда. Совершенно очевидно, что практика повлекла за собой изменения, которые произошли в действующем законодательстве, - говорит Алвик.
Организуется больше встреч, чем раньше, организуемые встречи различаются по объему и не основываются на стандартных критериях.
«И в тех случаях, когда нет цели объединить детей и родителей, условия выполняются», - говорит он.
Норвегия слишком хороша?
Можно спросить, не стала ли Норвегия слишком хорошей. «В некоторых случаях были описаны родители с очень низкой способностью к уходу, были приняты значительные меры поддержки, и есть мало свидетельств того, что способность родителей к уходу может быть улучшена», - говорит Алвик.
Он считает, что в некоторых случаях требовалась более подробная оценка того, были ли соблюдены условия для выхода с целью воссоединения семьи.
- В таких случаях можно подумать о том, чтобы ребенок мог обрести покой в своем новом убежище и чтобы контакт мог быть установлен без цели воссоединения. «Как только цель объединения будет достигнута, в качестве отправной точки должно быть установлено относительно большое количество контактов», - говорит Алвик.
Насилие и жестокое обращение требуют дальнейшего изучения.
Алвик также критикует окружные советы в некоторых случаях, когда дети могут стать жертвами насилия или жестокого обращения.
«Таких случаев немного, но меня беспокоят дети, которые, как известно, не подвергались насилию или жестокому обращению со стороны родителей», - говорит он.
Указывает на то, что в некоторых случаях в описании случая есть аспекты, указывающие на то, что дети могли подвергаться этому риску. Могут даже быть заявления от детей о том, что их родители сделали с ними.
- Заявления настолько ясны и глубоки, что возникает вопрос, а было ли это на самом деле. «Немного поразительно, что трибунал или суд не рассматривают вопрос о том, был ли ребенок жертвой жестокого обращения или эксплуатации в этих случаях», - говорит Алвик.
Не считая того, что насилие или жестокое обращение имело место, ребенок рискует провести много времени со своими родителями или, в худшем случае, восстановить связь с родителями, которые подвергали его насилию или жестокому обращению.
«Возникает вопрос, достаточно ли защищено право детей на защиту, когда власти не проводят должного расследования доказательств», - говорит он.
Но Альвик также отмечает, что утверждения и описания детей также не обязательно верны.
«Важно внимательно посмотреть на это», - говорит он.
Следует учитывать культурный фон.
Он также пишет, что в некоторых случаях недостаточно тщательно рассматривается вопрос о том, защищены ли этнические, языковые, религиозные и культурные права детей.
- Дети из этнических меньшинств имеют право сохранять свою религию, язык, этническое происхождение и культуру.
По его словам, это также следует подчеркнуть в связи с заботой.
Это можно сделать, например, путем контакта с родителями или другими семьями или путем обучения родной язык, что также включает в себя продолжение культуры и языка.
- В некоторых случаях выяснилось, что это нужно делать через контакт с родителями. Но особенно в некоторых решениях окружных советов это вообще не подчеркивается, - говорит Алвик.
. Самый молодой
Кроме того, существует тенденция к тому, что детей в возрасте до семи лет не заслушивают в соответствии с их правом на участие. Как Конституция, так и Конвенция Организации Объединенных Наций о правах ребенка наделяют детей правом быть выслушанными по волнующим их вопросам, и их взгляды должны подчеркиваться в соответствии с их возрастом и уровнем развития. Алвик считает, что эти решения создают впечатление, что детей в возрасте до семи лет не заслушивают.
- Все дети, независимо от возраста, имеют право участвовать в решении вопросов, которые их волнуют. Это также относится к вопросам, связанным с уходом за детьми, и когда должна быть назначена встреча с родителями, говорит он.
Алвик считает, что окружные советы и апелляционные суды работают с возрастным ограничением.
- Вы видите, что все дети старше семи лет, за некоторыми исключениями, имели возможность участвовать и быть услышанными. Во многих решениях, касающихся детей в возрасте до семи лет, указывается только, что ребенка не слышали из-за его возраста, - говорит Альвик.
Шесть рекомендаций от Альвика
Всего в отчет включены шесть практических рекомендаций:
1. Практика должна в несколько большей степени оценивать, соблюдены ли условия для объединения детей и родителей. Это особенно верно в тех случаях, когда цель воссоединения может означать, что ребенок должен проводить больше времени вместе, чем то, что лучше всего подходит ребенку в изоляции. Здесь будет важно собственное мнение ребенка.
2. Практика должна в большей степени оправдывать, исследовать и оценивать причины реакции детей на совместное пребывание.
3. Практика должна определять, подвергались ли дети насилию чаще, если есть признаки того, что они могли находиться под присмотром родителей, и какое значение следует придавать решениям о посещениях.
4. Культурные права детей должны быть конкретными и подчеркнутыми более четко, чем в некоторых случаях.
5. Дети в возрасте до 7 лет, которые могут сформировать собственное мнение, должны иметь лучшую защиту права на участие, и их заявления должны отражаться в решениях.
Надзор во время контакта должен быть лучше оправдан. Надзор - это ограничение права на семейную жизнь, и поэтому его следует обосновывать отдельно.
Источник: ОСЛОМЕТ
Читайте нашу следующую статью: Барневерн в Норвегии - что нам нужно знать?
