Norská praxe ochrany dětí se podle nové zprávy po rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva (ESLP) změnila.
Ingunn Festøy Alvik je autorem zprávy „Návštěva po zadržení – studie praxe krajských rad a odvolacích soudů“ (skriftserien.oslomet.no) a provedl analýzu v 69 případech z druhé poloviny roku 2020. Hlavním závěrem zprávy je, že praxe v posuzovaných případech je do značné míry v souladu s rozhodnutími Nejvyššího soudu a EDM.
– Vlastně proti V Norsku probíhá 43 případů péče o dětia v jedenácti jsme byli odsouzeni. Existují náznaky, že norská praxe určování návštěv u soudů byla dříve zcela standardní a že se příliš brzy předpokládalo, že umístění dítěte by mělo být dlouhodobé, říká Alvik.
Zpráva dochází k závěru, že mezi dětmi a rodiči je nyní celkově více kontaktů, než bylo obvyklé v krajských radách před rozsudky EMD. Drtivá většina také zastává cíl spojovat děti a rodiče.
– Dříve v těchto případech docházelo ke kontaktu dětí s rodiči poměrně málo. Evropský soud pro lidská práva se zabývá znovusjednocením rodičů a dětí a k dosažení sjednocení, které umožní vzájemné pouto, je třeba v takových případech více kontaktu mezi rodiči a dětmi, říká.
. O zprávě
Bylo posuzováno 69 rozsudků: 37 rozsudků okresních soudů a 32 rozsudků odvolací soudy vydané mezi 27. březnem a 31. prosincem 2020 byly přezkoumány, aby problém vyřešily. Vybrané případy byly extrahovány z databáze anonymizovaných případů na Lovdata. Jako výchozí bod byl proveden přezkum příslušných rozsudků a rozhodnutí krajských zastupitelstev v tomto období týkajících se prvního kontaktu a převzetí péče.
Norsko bylo za to kritizováno
Norsko bylo několikrát odsouzeno Evropským soudem pro lidská práva (ESLP) za „porušení práva na rodinný život“ v čl. 8 Evropské úmluvy o lidských právech (ECHR) (lovdata.no).
Článek 8. Právo na respektování soukromého a rodinného života stanoví:
Každý má právo na respektování soukromého a rodinného života, domova a kontaktu.
2. Žádný veřejný orgán nesmí zasahovat do výkonu tohoto práva s výjimkou případů, kdy je to zákonné a nezbytné v demokratické společnosti v zájmu národní bezpečnosti, veřejné bezpečnosti nebo hospodářského blahobytu země, za účelem předcházení nepořádku nebo zločinu, nebo na ochranu zdraví nebo morálky nebo na ochranu práv a svobod jiných;
Norsko je zapojeno do 11 ze 43 případů, které se týkají především problematiky kontaktu po vazbě a nucené adopce. Norsko kritizuje, že převzetí péče o dítě musí být v zásadě chápáno jako něco dočasného a že cílem by mělo být sloučení s rodiči. Rozhodnutí musí vycházet z cíle sloučení rodiny.
– Důvody pro rozhodnutí byly příliš slabé a nedostatečně přesné jako základ pro stanovení vizitace. Tedy pokud mají děti na tyto záležitosti s rodiči dostatek času. To je hlavní kritika společnosti EMD vůči Norsku, říká Alvik.
Po třech rozsudcích z roku 2020 Nejvyšší soud určil, jak bude norská právní situace v takových případech v budoucnu vypadat.
„Nejvyšší soud říká do značné míry totéž jako EMD: že výchozím bodem by mělo být opětovné sloučení s rodiči a návštěva by měla být stanovena po pečlivém zvážení jednotlivého případu,“ říká.
Alvik říká, že musí existovat konkrétní a silné důvody, proč se odchýlit od cíle sjednotit děti a rodiče.
– Existují tři podmínky vyvinuté společností EMD, které musí být splněny, aby se odchýlilo od cíle sloučení dětí a rodičů: 1. že rodiče jsou zvláště nevhodní
2. že další sjednocení by poškodilo zdraví nebo vývoj dítěte
3. že od převzetí péče uběhlo mnoho času, takže zájem dítěte o stabilitu převažuje nad cílem sjednocení, říká.
To se zlepšilo
Podle zprávy je tato praxe v souladu s rozhodnutími Nejvyššího soudu založenými na rozsudcích Evropského soudu pro lidská práva (ESLP).
– Můj hlavní dojem je, že důvody pro zřízení návštěv jsou přesné a konkrétní – říká.
Alvik dochází k závěru, že dochází k navazování více kontaktů, než tomu bylo dříve. Rovněž se předpokládá, že přechod péče bude prodloužen v mnohem menším počtu případů, než jak se zdálo v minulosti. Cíl znovusjednocení je ve srovnání s minulými praktikami silný.
– Rozhodnutí EDM se týkají práva na rodinný život v souladu s článkem 8 EÚLP Protože dítě je zbaven rodičů, je porušeno právo na rodinný život.
Případů je málo, ale obávám se o děti, o kterých nevíme, zda se staly obětí násilí nebo zneužívání v péči rodičů.
– Důvody pro zjištění návštěvy jsou nyní přesné a konkrétní. V případě potřeby posuzují každé dítě individuálně proti každému rodiči a v případech okresního a odvolacího soudu si všimnete, že mezi ně patří rozsudky EMD a rozsudky Nejvyššího soudu. Je zcela jasné, že praxe s sebou přinesla změny v současném právu, říká Alvik.
Pořádá se více schůzek než dříve, plánované schůzky se liší rozsahem a nejsou založeny na standardizovaných kritériích.
„A v případech, kdy neexistuje cíl sjednotit děti a rodiče, jsou pro to splněny podmínky,“ říká.
Je Norsko příliš dobré?
Někdo by se mohl zeptat, zda se Norsko nestalo příliš dobrým. V některých případech byli popsáni rodiče s velmi špatnou pečovatelskou kapacitou, byla přijata významná podpůrná opatření a nic nenasvědčuje tomu, že by se schopnost rodičů pečovat mohla zlepšit, říká Alvik.
Domnívá se, že v některých případech bylo nutné pečlivěji posoudit, zda byly splněny výstupní podmínky pro cíl sloučení rodiny.
– V takových případech to lze zvážit, aby dítě mohlo mít ve svém novém domově pro péči o dítě klid a mohl být navázán kontakt bez cíle sjednocení. Jakmile bude cíl sjednocení zachován, mělo by být navázáno relativně velké množství kontaktů jako výchozí bod, říká Alvik.
Násilí a zneužívání je třeba dále vyšetřovat
Alvik také kritizuje okresní rady v některých případech, kdy existuje možnost, že se děti staly obětí násilí nebo zneužívání.
„Takových případů je málo, ale obávám se o děti, o kterých není známo, že by byly vystaveny násilí nebo zneužívání v péči rodičů,“ říká.
Poukazuje na to, že v několika případech existují aspekty prezentace případů, které naznačují, že tomu mohly být děti vystaveny. Mohou se dokonce objevit výpovědi dětí o tom, co jim jejich rodiče udělali.
– Výpovědi jsou tak jasné a důkladné, že si člověk klade otázku, zda se to skutečně stalo. Je trochu zarážející, že tribunál nebo soud v těchto případech neposuzují, zda se dítě stalo obětí násilí nebo zneužívání, říká Alvik.
Bez ohledu na to, že došlo k násilí nebo zneužívání, dítě riskuje, že bude muset trávit hodně času se svými rodiči, nebo v nejhorším případě se znovu shledá s rodiči, kteří je násilí nebo zneužívání vystavili.
– Člověk si může klást otázku, zda je právo dětí na ochranu dostatečně chráněno, když úřady řádně neposuzují důkazy, říká.
Alvik ale také upozorňuje, že výroky a popisy dětí nemusí být nutně správné.
"Je důležité se na to pečlivě podívat," říká.
Je třeba vzít v úvahu kulturní zázemí
Píše také, že v některých případech není dostatečně zohledněno, zda jsou chráněna etnická, jazyková, náboženská a kulturní práva dětí.
– Děti z etnických menšin mají právo zachovat si své náboženství, jazyk, etnickou příslušnost a kulturu.
To je třeba zdůraznit i v souvislosti s předáváním péče, říká.
To lze provést například kontaktem s rodiči či jinými rodinami nebo výukou rodný jazyk, jehož součástí je i pokračování kultury a jazyka.
– V některých případech bylo zjištěno, že by to mělo být řešeno kontaktováním rodičů. Ale zejména v několika rozhodnutích krajské rady to není vůbec zdůrazněno, říká Alvik.
. Nejmladší
Kromě toho se zdá, že existuje tendence, aby děti mladší sedmi let nebyly vyslechnuty podle svého práva na účast. Ústava i Úmluva OSN o právech dítěte dávají dětem právo být vyslechnuty v záležitostech, které se jich týkají, a jejich názory je třeba zdůrazňovat v souladu s jejich věkem a vývojem. Alvik věří, že rozhodnutí budí dojem, že děti do sedmi let nebyly vyslyšeny.
– Všechny děti bez ohledu na věk mají právo účastnit se záležitostí, které se jich týkají. To platí i pro otázky péče o děti a při domluvě s rodiči, říká.
Alvik věří, že krajské rady a odvolací soudy fungují s určitou věkovou hranicí.
– Vidíte, že všechny děti starší sedmi let až na výjimky měly možnost se zúčastnit a být slyšet. Mnoho rozhodnutí, která se týkají dětí mladších sedmi let, pouze uvádí, že dítě nebylo vyslyšeno kvůli svému věku, říká Alvik.
Alvikových šest doporučení
V souhrnu zpráva uvádí šest doporučení pro praxi:
1. Praxe by měla ve větší míře posoudit, zda jsou splněny podmínky pro sloučení dětí a rodičů. To je zvláště důležité v případech, kdy cíl sjednocení může znamenat, že dítě musí spolu trávit více času, než by dítěti nejlépe sloužilo v izolaci. Důležitý zde bude vlastní názor dítěte.
2. Praxe by měla více zdůvodňovat, zkoumat a vyhodnocovat důvody reakcí dětí na to, že jsou spolu.
3. Praxe by měla častěji posuzovat, zda byly děti vystaveny násilí, pokud existují náznaky, že k němu mohlo dojít pod dohledem rodičů, a jaká váha by měla být přikládána rozhodnutí o návštěvách.
4. Kulturní práva dětí by měla být konkretizována a zdůrazněna více než v některých případech.
5. Děti do 7 let, které jsou schopny utvářet si vlastní názory, by měly být lépe chráněny ve svém právu na účast a jejich názory by se měly objevovat v rozhodnutích.
Dohled při kontaktu by měl být lépe odůvodněn. Dohled je omezením práva na rodinný život, a proto by měl být odůvodněn samostatně.
Zdroj: OSLOMET
Přečtěte si náš další článek: Barnevernet v Norsku – co potřebujeme vědět?
