.
Верховний суд Норвегії не бачив причин для відхилення від вказівок Суду ЄАВТ щодо вимог щодо проживання для виплати допомоги по безробіттю.
У серпні 2019 року чоловіка звинуватили в грубому шахрайстві із соціальним страхуванням за те, що він не повідомив Nav у період з 4 червня 2012 року по 11 березня 2014 року, що він перебував у Швеції протягом кількох періодів під час отримання допомоги з безробіття.
Таким чином, прокуратура дійшла висновку, що йому помилково було виплачено понад 200 000 норвезьких крон через ст. 4-2 Закону про соціальне забезпечення визначає умови перебування в Норвегії для отримання права на допомогу по безробіттю.
Окружний суд Аскера і Берума визнав чоловіка винним і засудив до 60 днів ув'язнення. Рішення було оскаржено до апеляційного суду.
Заява Суду ЄАВТ
Пізніше того ж року справу було призупинено до отримання роз’яснень Судом ЄАВТ після скандалу із соціальним забезпеченням, який виявив неправильні заяви на проживання в Норвегії у зв’язку з допомогами у зв’язку з хворобою та допомоги по безробіттю.
Читайте нашу наступну статтю: Чи оплачується проїзд на роботу?
У аналогічній справі про допомогу по безробіттю, яка розглядалася в Апеляційному суді Боргартінг наступного року, суд отримав консультативний висновок від Суду ЄАВТ про те, чи суперечить вимога щодо проживання відповідно до § 4-2 Закону про соціальне забезпечення законодавству ЄЕЗ .
Суд відповів, що вимога, щоб особа, яка отримує допомогу з безробіття, проживала в Норвегії, не суперечить законодавству ЄЕЗ. Цей висновок був покладений в основу на і рішення постановлено відповідно до висновку .
Посилаючись на рішення у справі Nav, Верховний суд пояснює, що не можна відступати від розуміння Судом ЄАВТ права ЄЕЗ, якщо для цього немає «вагомих і переконливих причин».
Тому член із першим правом голосу, Кіне Стейнсвік, уважніше вивчає, чи існують вагомі та вагомі причини відступити від тлумачення Суду ЄАВТ, але робить висновок, що їх немає.
«Я не бачу, що судова практика Суду ЄС забезпечує достатньо чітку основу для відходу від розуміння права ЄЕЗ Судом ЄАВТ. Суд пояснив, як слід розуміти зв’язок між положеннями Постанови про соціальне забезпечення у статтях 64-65a та основними принципами вільного пересування, і я не знайшов підстав відступати від висновків суду», – пише Стейнсвік у рішенні.
Вимога проживати в Норвегії під час отримання допомоги по безробіттю не суперечить законодавству ЄЕЗ
Таким чином, Верховний суд визнає, що вимога розділу 4-2 Закону про соціальне страхування щодо проживання в Норвегії як умови для отримання допомоги по безробіттю відповідає законодавству ЄЕЗ, і відхиляє апеляцію.
«Отже, апеляційний суд не покладався на неправильне застосування закону, засуджуючи Nav за те, що він не повідомив Nav про те, що відповідач перебував у Швеції під час отримання допомоги з безробіття», — пише Steinsvik. . Таким чином, влада залишила в силі засудження чоловіка, який отримував допомогу, перебуваючи у Швеції.
