NAV direktorius Hansas Christianas Holte mano, kad atėjo laikas įvertinti, ar reikėtų keisti išlaikymo priemokų taisykles. Jis pripažįsta, kad noras padidinti išlaikymą vaikams gali būti motyvas tėvams, kurie sabotuoja kito tėvo kontaktus.
Tėvai, sabotuojantys kontaktą tarp savo vaikų ir kito tėvo, dažnai gauna daugiau išlaikymo, jei to prašo.
Priežastis ta, kad NAV neatsižvelgia į tai, kas nustatyta sprendimuose dėl vizitų.
Per pastarąjį pusmetį TV 2 atkreipė dėmesį į prieštaringą NAV praktiką, kurią taip pat kritikuoja daugelis Stortingo politikų.
- Atrodo neprotinga
- Matau, kad tėvų, kuriems buvo užkirstas kelias būti su vaiku, požiūriu tai atrodo neracionalu. Kartu tiesa, kad finansinė parama vaikui yra bendra taisyklė, kuri čia taikoma, sako TV 2 televizijos direktorius NAV direktorius Hansas Christianas Holte.
- Ar šiuo metu žiūrite įmokų taisykles, kad būtų finansinė paskata socialiniam sabotažui?
- Kai kuriais atvejais šios taisyklės taip pat gali būti finansinė paskata, kad būtų galima užkirsti kelią kontaktui su kita santykių puse, patvirtina Holte.
NAV trunka tik dienas
Kai NAV skaičiuoja vaiko pašalpa, skaičiuoja tik dienų, kurias vaikas gyvena su tėvais, skaičių. NAV visiškai nepaiso susitarimų dėl susitikimo ar sprendimų, nors juose nurodyta, kad vaikas turi gyventi su abiem tėvais.
Tėvai - vyrai ir moterys - iš visos šalies televizijai TV 2 pasakojo, kaip, jų manymu, vaiko išlaikymas yra svarbi socialinio sabotažo priežastis. Ir jie išreiškia nusivylimą NAV praktika nesirūpinti vaikais. Užkirsti kelią buvimui kartu, tačiau, kita vertus, tai dažnai užtikrina, kad diversantas gaus didesnius alimentus.
Tėvai sako patyrę dvigubą bausmę. Pirma, jiems neleidžiama būti su savo vaikais. Pasekmė ta, kad jie yra finansiškai apsunkinti didesniais alimentais, o daugelis jų netenka ir vadinamųjų Tikrinimo atskaitymas.
– Ekonomika yra motyvas
Neseniai atliktoje „TV 2“ apklausoje 154 teisininkai, sprendžiantys tėvų konfliktus, atsakė į klausimus apie trukdymą susisiekti. Trys iš keturių teisininkų atsako, kad dažnai ar atsitiktinai „finansinės paskatos“ yra priežastis, dėl kurios jie nori padidinti dalyvavimą bendraujant su vaikais.
Penki procentai nesutinka ir teigia, kad, remiantis jų patirtimi, „finansinės paskatos“ niekada nėra išeitis. Penki procentai nusprendė neatsakyti į šį klausimą.
Kalbant apie TV 2, daugelis tėvų taip pat teigė, kad padidintos išlaikymo išmokos vaikams dažnai buvo socialinio sabotažo motyvas.
- Svarbus dalykas, kurį reikia ištirti
- Ar suprantate, kad daugelis mano, kad dabartinė NAV praktika tam tikru būdu prieštarauja bendram įstatymų suvokimui ir ką daugelis laiko pagrįsta ir teisinga?
- Manau, kad „TV 2“ šiais klausimais atkreipė dėmesį į pagrindines dilemas ir sunkumus, kylančius šiose srityse.
Holte mano, kad rimti šeimos konfliktai turėtų būti sprendžiami per šeimos apsaugos tarnybas arba teismų sistemą.
- NAV vaidmuo yra užtikrinti tinkamą įmokų valdymą, taip pat matau, kad tai gali pasirodyti neracionalu tiems, kurie prarado ryšį.
Tėvai ilgus metus skundėsi neracionaliomis taisyklėmis, tačiau iki šiol NAV niekada viešai nepripažino, kad įmokų taisyklės gali būti nepagrįstos.
Kita vertus, NAV direktorius Hansas Christianas Holte neslepia, kad tai yra problematiška.
- Manau, kad tai yra svarbus punktas, į kurį reikia atkreipti dėmesį. Nesu labai susipažinęs su diskusijomis, kurios vyko NAV viduje arba apskritai, bet bent jau manau, kad pastaraisiais mėnesiais jos buvo gerai atskleistos. Holte atsako, kad yra probleminių aspektų ir labai sudėtingų problemų, kurioms turime nuolat ieškoti gerų sprendimų.
NAV laukia teismo paaiškinimo
Šiuo metu tariamasi dėl naujojo vaikų įstatymo. Holte mano, kad šia proga verta atidžiau pažvelgti į įmokų taisykles.
- Ar turėtumėte pažvelgti į įstatymo ketinimą ir įstatymo formą?
- Manau, kad verta atidžiau pažvelgti į šį teisės aktą. Sveikinu tai, manau, kad pastaraisiais mėnesiais buvo gerai atskleista, kad tai labai sudėtinga sritis. Manau, kad yra prasminga pamatyti, ar yra dar geresnių problemų subalansavimo sprendimų, sako Holte.
