Riaditeľ NAV Hans Christian Holte sa domnieva, že je načase posúdiť, či by sa mali zmeniť pravidlá prémiového výživného. Pripúšťa, že túžba zvýšiť výživné môže byť motívom pre rodičov, ktorí sabotujú kontakt druhého rodiča.
Rodičia, ktorí sabotujú kontakt medzi svojimi deťmi a druhým rodičom, často dostávajú väčšiu výživu, ak o to požiadajú.
Dôvodom je, že NAV neberie do úvahy to, čo bolo stanovené v rozsudkoch o návštevách.
Televízia 2 za posledných šesť mesiacov upozornila na kontroverznú prax NAV, ktorú kritizujú aj mnohí politici z portálu Storting.
- Zdá sa to nerozumné
- Vidím, že z pohľadu rodičov, ktorým bolo znemožnené byť so svojim dieťaťom, to vyzerá iracionálne. Zároveň platí, že finančná podpora dieťaťa je všeobecným pravidlom, ktoré sa tu uplatňuje, hovorí pre TV 2 riaditeľ NAV Hans Christian Holte.
- V súčasnosti vidíte pravidlá prispievania tak, aby existoval finančný stimul na sociálnu sabotáž?
- V niektorých prípadoch môžu byť tieto pravidlá aj finančnou motiváciou, aby bolo možné zabrániť kontaktu s druhou stranou vzťahu, potvrdzuje Holte.
NAV trvá iba niekoľko dní
Keď počíta NAV prídavok na dieťa, počíta len počet dní, ktoré dieťa žije so svojimi rodičmi. NAV úplne ignoruje dohody o návšteve alebo rozsudky, aj keď je v nich uvedené, že dieťa musí žiť s oboma rodičmi.
Rodičia - muži a ženy - z celej krajiny povedali pre TV 2, ako veria, že podpora dieťaťa je dôležitou príčinou sociálnej sabotáže. A vyjadrujú sklamanie z toho, ako sa NAV stará o deti. Predchádzanie spolužitia, ale na druhej strane často zaisťuje, aby sabotér dostával zvýšené výživné.
Rodičia hovoria, že zažívajú dvojitý trest. Po prvé, je im zabránené byť so svojimi deťmi. Dôsledkom je, že sú finančne zaťažení väčším výživným a mnohí z nich prichádzajú aj o tzv Odpočet za návštevu.
– Ekonomika je motív
V nedávnom prieskume TV 2 odpovedalo na otázky o prekážaní kontaktu 154 právnikov zaoberajúcich sa konfliktmi medzi rodičmi. Traja zo štyroch právnikov reagujú, že často alebo sporadicky sú „finančné stimuly“ dôvodom, prečo chcú zvýšiť svoju účasť na kontaktoch s deťmi.
Päť percent nesúhlasí a tvrdí, že podľa ich skúseností „finančné stimuly“ nikdy neprichádzajú do úvahy. Päť percent sa rozhodlo na túto otázku neodpovedať.
Pokiaľ ide o TV 2, mnoho rodičov tiež uviedlo, že zvýšené platby výživného na deti boli často motívom sociálnej sabotáže.
- Dôležitý bod na vyšetrenie
- Chápete, že mnohí veria, že súčasná prax NAV je nejakým spôsobom v rozpore so všeobecným vnímaním zákona a čo mnohí považujú za primerané a správne?
- Myslím si, že televízia 2 prostredníctvom týchto záležitostí upozornila na hlavné dilemy a ťažkosti, ktoré v týchto oblastiach existujú.
Holte sa domnieva, že vážne rodinné konflikty by sa mali riešiť prostredníctvom úradov na ochranu rodiny alebo súdneho systému.
- Úlohou NAV je zabezpečiť správnu správu príspevkov. Tiež vidím, že to môže byť iracionálne pre tých, ktorí stratili kontakt.
Rodičia sa roky sťažujú na iracionálne pravidlá, ale NAV dodnes verejne nepriznal, že by pravidlá príspevku mohli byť nerozumné.
Na druhej strane riaditeľ NAV Hans Christian Holte netají, že je to problematické.
- Myslím si, že je to dôležitý bod, na ktorý je potrebné sa pozrieť. Nie som veľmi dobre oboznámený s diskusiami, ktoré prebiehali vo vnútri NAV alebo vôbec, ale aspoň si myslím, že boli v posledných mesiacoch dobre odhalené. Holte odpovedá, že existujú problematické aspekty a veľmi zložité problémy, pre ktoré musíme neustále hľadať dobré riešenia.
NAV čaká na vysvetlenie súdu
V súčasnej dobe je nový zákon o deťoch v štádiu konzultácie. Holte sa domnieva, že pri tejto príležitosti stojí za to sa bližšie pozrieť na pravidlá týkajúce sa príspevkov.
- Mali by ste sa pozrieť na zámer zákona a formu zákona?
- Myslím si, že stojí za to sa bližšie pozrieť na tieto právne predpisy. Vítam to, myslím si, že v posledných mesiacoch sa ukázalo, že je to veľmi ťažká oblasť. Myslím si, že má zmysel zistiť, či existujú ešte lepšie riešenia na vyváženie problémov, hovorí Holte.
