.
Norjan korkein oikeus ei nähnyt syytä poiketa EFTA-tuomioistuimen ohjeista asuinpaikkavaatimuksista työttömyysetuuksien maksamiseksi.
Elokuussa 2019 miestä syytettiin törkeästä sosiaaliturvapetoksesta liittyen siihen, että hän ei 4-2012 ilmoittanut Naville oleskelleensa Ruotsissa useita jaksoja työttömyysetuutta saaessaan.
Tästä syystä syyttäjä totesi, että hänelle maksettiin aiheettomasti yli 200 000 Norjan kruunua, koska syyttäjäviranomainen oli velvollinen. 4-2 lain sosiaaliturva määrittää Norjassa oleskelun ehdot saadakseen oikeuden työttömyysetuuteen.
Mies todettiin syylliseksi Askerin ja Bærumin käräjäoikeudessa ja tuomittiin 60 päiväksi vankeuteen. Tuomiosta valitettiin hovioikeuteen.
EFTA-tuomioistuimen lausunto
Myöhemmin samana vuonna tapauksen käsittely keskeytettiin odotettaessa EFTA:n tuomioistuimen selvitystä sosiaaliturvaskandaalin jälkeen, joka paljasti virheellisiä Norjassa oleskelulupahakemuksia liittyen sairauspäivärahaan ja työttömyysedut.
Lue seuraava artikkelimme: Onko työmatkalla maksua?
Borgartingin hovioikeudessa seuraavana vuonna käsitellyssä samankaltaisessa työttömyysetuuksia koskevassa asiassa tuomioistuin sai EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antavan tulkintalausunnon siitä, oliko sosiaaliturvalain 4-2 §:ssä säädetty asumisvaatimus ETA-lain vastainen. .
Tuomioistuin vastasi, että ei ollut ETA-lainsäädännön vastaista vaatia työttömyysetuutta saavan henkilön asumaan Norjassa. Tätä päätelmää käytettiin perustana edellä mainitussa tapaus i tuomio annettiin lausunnon mukaisesti .
Nav-tuomioon viitaten korkein oikeus selventää, että EFTA-tuomioistuimen ETA-lain ymmärtämyksestä ei voida poiketa, ellei siihen ole "hyviä ja tärkeitä syitä".
Ensimmäisenä äänestänyt jäsen Kine Steinsvik tarkastelee siksi lähemmin, onko olemassa hyviä ja päteviä syitä poiketa EFTA-tuomioistuimen tulkinnasta, mutta päättelee, että sellaisia ei ole.
”En näe EU:n tuomioistuimen oikeuskäytännössä riittävän selkeitä perusteita poiketa EFTA-tuomioistuimen käsityksestä ETA-oikeudesta. Tuomioistuin selitti, miten sosiaaliturva-asetuksen 64-65a §:n säännösten ja vapaan liikkuvuuden pääperiaatteiden välinen suhde on ymmärrettävä, enkä löytänyt syytä poiketa tuomioistuimen päätelmistä", Steinsvik kirjoittaa tuomiossa.
Wymóg przebywania w Norwegii podczas wypłacania zasiłku dla bezrobotnych nie jest sprzeczny z prawem EOG
Korkein oikeus hyväksyy sen vuoksi, että sosiaaliturvalain 4-2 §:n mukainen vaatimus asua Norjassa työttömyysetuuden saamisen edellytyksenä on ETA-lain mukainen, ja hylkää valituksen.
"Siksi hovioikeus ei tukeutunut virheelliseen lain soveltamiseen tuomitsemassa Navin siitä, että tämä ei ilmoittanut Naville, että vastaaja oli Ruotsissa työttömyysetuutta saaessaan", kirjoittaa Steinsvik. . Näin ollen viranomainen piti voimassa Ruotsissa oleskellessaan etuuksia saaneen miehen tuomion.
